26.05 Самые значимые новости недели 13 - 17 апреля 2015 года

1. ВС: имущественные вычеты можно применять с начала года, а не месяца подачи заявления

В мае-августе 2011 года шесть сотрудников компании подали работодателю письменные заявления и документы, подтверждающие право на получение имущественного вычета в 2011 году (в том числе соответствующие уведомления из налоговой). На основании этих документов компания произвела перерасчет налоговой базы по НДФЛ данных сотрудников и возвратила удержанные суммы налога с начала налогового периода.

 По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании НДФЛ, пени и штраф, указав на неправомерный возврат налогоплательщикам удержанных ранее сумм НДФЛ. По мнению инспекции, НДФЛ, удержанный с доходов налогоплательщика до представления им документов на вычет, не может считаться излишне удержанным и не подлежит возврату.

 Суды трех инстанций (дело № А56-1600/2014) признали недействительным решение инспекции, указав, что действия компании, как налогового агента, не противоречат положениям главы 23 НК.

 Суды указали, что положения статьи 220 НК предусматривают предоставление имущественного вычета налогоплательщику за весь период, в котором возникло соответствующее право. Следовательно, работодатель как налоговый агент обязан предоставить налогоплательщику такой налоговый вычет с начала календарного года независимо от того, в каком месяце налогоплательщик получил уведомление налогового органа и предоставил его совместно с заявлением на получение вычета.

 При этом сумма НДФЛ, удержанная налоговым агентом с доходов налогоплательщика до получения указанных документов, является излишне взысканной и в любом случае подлежит возврату налогоплательщику.

 Судья ВС (307-КГ15-324 от 13.04.2015) также отказал инспекции в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

 Минфин в своих письмах традиционно выражал иной подход: вычет предоставляется с месяца подачи заявления (к примеру, письма от 20.06.2013 № 03-04-05/23258, от 22.08.14 № 03-04-06/42092, от 15.07.2014 № 03-04-05/34402).

 Некоторые суды также соглашались с фискалами (дело № А45-23287/2013), и, кстати, ВС в конце декабря отказался пересматривать этот спор, присоединившись к мнению налоговиков. Таким образом, за короткий промежуток времени и при отсутствии вступивших в силу в этот период поправок в НК судьи ВС выразили согласие с двумя противоположными позициями по одному и тому же вопросу.

2. Минфин указал на законодательную дыру в отношении НДФЛ с процентов по вкладам

Письмом от 7 апреля 2015 г. N БС-4-11/5729@ ФНС разослала письмо Минфина от 31 марта 2015 г. N 03-04-07/17809 о налогообложении доходов физлиц по рублевым вкладам в банках, если проценты начислены с 15 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года.

 Согласно федзакону от 29.12.2014 N 462-ФЗ проценты по вкладам в банках, находящихся на территории РФ, в период с 15 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года, не облагаются НДФЛ, если их размер менее ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на десять процентных пунктов. Соответствующая поправка внесена в пункт 27 статьи 217 НК.

 Вместе с тем, согласно статье 214.2 НК отношении таких доходов налоговая база определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на 5 процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты.

 В данную норму соответствующие изменения внесены не были. Таким образом, в одной из норм говорится об освобождении дохода менее ставки рефинансирования +10, а в другой - о налогообложении доходов свыше ставки рефинансирования +5.

 По этому поводу Минфин вспомнил о пункте 7 статьи 3 НК - все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Поэтому в отношении указанных доходов, начисленных за период с 15 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года, налоговая база определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по рублевым вкладам исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на 10 процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты.

 Ведомство также указало, что освобождаются от налогообложения такие доходы за указанный период вне зависимости от даты заключения договора и даты выплаты по такому договору процентов.

3. Предложено дать судам право ликвидировать юрлица за ряд административных нарушений

В Госдуме проходит подготовку к рассмотрению проект новой общей части КоАП.

 В январе группа депутатов внесла в ГД законопроект № 703192-6 Кодекс РФ об административных правонарушениях (Общая часть). С того момента и вплоть до вчерашнего дня состав инициаторов регулярно дополнялся, сейчас в нем 12 депутатов, назначено два комитета, которые этим проектом занимаются.

 Авторы указывают, что в действующий КоАП после даты его введения в действие было внесено более 2,5 тысяч поправок путем принятия свыше 350 федеральных законов. Вследствие этого кодекс в значительной мере утратил единство правового регулирования, многие нормы КоАП стали трудными для восприятия. В проекте сформулированы единые принципы административной ответственности, определяющие общие подходы к ее установлению, правил производства по административным делам, к применению мер обеспечения. В проекте закреплена такая характеристика правонарушения как причинение вреда охраняемым законом общественным интересам (общественная вредность). При этом в зависимости от характера и степени такого вреда предлагается выделить категории грубых, значительных и менее значительных административных правонарушений. Для каждой категории установлены особые сроки давности привлечения к ответственности, особенности производства по делам, максимальные наказания. При подготовке проекта учитывалась сложившаяся начиная с 2002 года судебная практика, с учетом которой определены понятия «длящееся административное правонарушение», «неоднократное административное правонарушение», «повторное административное правонарушение».

 Важной новеллой проекта, указывают авторы, является норма, предусматривающая освобождение от административного штрафа, если будет установлено, что исполнение наказания может повлечь невозможность исполнения обязанности, за неисполнение которой лицо привлекается к ответственности, если такое лицо возместило причиненный правонарушением имущественный ущерб, либо если вследствие исполнения административного наказания охраняемым законом общественным отношениям может быть причинен вред больший, чем вред, причиненный в результате совершения правонарушения.

 По тексту проекта обнаружены, в частности, такие новшества. Не будет считаться административным правонарушением совершение деяния, ответственность за которое установлена КоАП или законом субъекта РФ, физлицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Административную ответственность за совершение такого правонарушения будет нести лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Иключение - "заведомо незаконные" приказы и распоряжения, за их выполнение ответственность будет нести исполнитель. Эти нормы, по-видимому, должны будут касаться взаимоотношений работников и работодателей.

 Среди мер административных наказаний в случае принятия проекта может появиться ликвидация юрлица или прекращение деятельности в качестве ИП. Такая мера сможет применяться за ведение деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в СРО или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного СРО. Ликвидацию сможет назначить суд за грубые, неоднократные или повторные административные правонарушения.

 Напомним, что в марте был внесен еще один законопроект, допускающий ликвидацию юрлица в качестве наказания, но - уголовного. Ни один из этих проектов еще не рассматривался в первом чтении.

4. Оплата бесплатного питания сотрудников взносами не облагается, указал ВС

Компания организовала бесплатное питание сотрудников, заключив договоры об оказании услуг с соответствующими организациями. Спорные выплаты не были оговорены в трудовых договорах. Оплата питания производилась за счет чистой прибыли компании.

 По результатам выездной проверки ПФ доначислил страховые взносы, пени и штраф, решив, что стоимость питания, предоставленного сотрудникам бесплатно, признается  доходом, полученным в натуральной форме.

 Суды первой и апелляционной инстанций признали решение фонда правомерным, решив, что выплаты, обеспечивающие бесплатное питание сотрудников, являются объектом обложения взносами, поскольку являются составной частью заработной платы.

 Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой указала, что оплата питания сотрудникам носит социальный характер, система оплаты труда не предусматривает компенсационных выплат.

 Окружной арбитражный суд отменил решение судов, разъяснив, что объектом обложения взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты, начисляюемые работникам, представляют собой оплату их труда.

 По мнению суда, в данном случае, оплата стоимости питания не зависела от результата работы конкретного сотрудника, носила социальный характер. Суд отметил, что оплата питания производилась в одинаковом размере для всех сотрудников, независимо от занимаемой должности.

 Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении президиума ВАС от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников, в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

 Судья ВС (307-КГ14-5770 от 03.02.2015) отказал фонду в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

5. Доля вычетов НДС и расходов более 90% - ИФНС вправе заморозить счет после проверки

По результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила компании налоги, пени и штрафы в общей сумме 25,5 млн рублей и вынесла решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества компании на 11 млн рублей и приостановила операции по ее счетам в банках на 14,5 млн рублей.

 Основаниями для принятия обеспечительных мер явилось наличие взаиморасчетов компании с фирмами-однодневками, и отражение ею в налоговых декларациях по НДС вычетов более 90%, а в декларациях по налогу на прибыль расходов - более 90%.

 Суды трех инстанций (дело № А70-6490/2014) признали решение инспекции законным, решив, что установленные инспекцией обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения по результатам выездной проверки.

 В кассационной жалобе компания указывает на пункт 2 статьи 76 НК, в соответствии с которым решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято только в случае неисполнения требования об уплате налогов и сборов. Такого требования инспекция не выставляла.

 Суды (постановление кассации Ф04-17745/2015 от 10.04.2015)  разъяснили, что приостановление операций по счету налогоплательщика применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа. При этом пункт 1 статьи 76 НК устанавливает несколько оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке и применение этой обеспечительной меры в каждом из установленных случаев имеет особенности.

Обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения налогоплательщиком своих активов.

6. Пилотный проект по сдаче отчетности через сайт ФНС продлевается, кроме НДС

Приказом от 9 апреля 2015 г. N ММВ-7-6/141@ ФНС продлила проведение пилотного проекта по организации услуги представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде на сайте ФНС.

 Кроме того, в приказ от 15.07.2011 N ММВ-7-6/443@, которым этот проект был запущен, вносятся изменения. Так, через сайт ФНС сдавать декларацию по НДС нельзя будет налогоплательщикам НДС и лицам, не являющимся плательщиками НДС, но у которых возникла обязанность по уплате этого налога (например, упрощенцам, выставившим счет-фактуру). Также вносятся поправки по поводу использования электронной подписи.

7. Отчитываться в налоговую (кроме НДС) можно, не получая идентификатор у оператора ЭДО

Налоговую отчетность теперь можно сдавать без обращения к оператору электронного документооборота, сообщает сайт ФНС. Новый интернет-сервис позволяет всем категориям налогоплательщиков (за исключением плательщиков НДС), имеющим сертификат ключа электронной подписи, зарегистрироваться в системе сдачи налоговой и бухгалтерской отчётности по ТКС и получить идентификатор абонента без обращения к оператору ЭДО.

 Таким образом, процесс подготовки к сдаче отчетности в налоговые органы станет значительно проще. Учитывая, что получение идентификатора абонента через оператора ЭДО требует от налогоплательщиков временных затрат, и эта услуга платная, теперь благодаря новому сервису налогоплательщик может экономить время и деньги.

 ФНС напоминает, что получить сертификат ключа электронной подписи можно в одном из удостоверяющих центров, аккредитованных Минкомсвязи.

8. Какие посредники должны сдавать в налоговую журнал счетов-фактур, а какие – нет

В письме от 8 апреля 2015 г. N ГД-4-3/5880 ФНС напомнила о новой форме налоговой декларации по НДС, утвержденной приказом ФНС от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@. Письмо размещено на сайте ФНС в разделе обязательных разъяснений.

 Форма декларации дополнена новыми разделами 8 - 12, в которые включены сведения из книг покупок и продаж, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур в случае их выставления и (или) получения комиссионерами (агентами, экспедиторами, застройщиками или заказчиками, выполняющими функции застройщика) в ходе деятельности в интересах другого лица, а также сведения из счетов-фактур в случае выставления их лицами, не являющимися плательщиками НДС.

 По новой форме декларация сдается начиная с отчетности за первый квартал 2015 года.

 При этом журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, в котором налогоплательщиком НДС отражены посреднические операции, отдельно в налоговый орган этим налогоплательщиком не представляется.

 Если же посреднические операции совершали лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС или освобожденные от НДС, не признаваемые налоговыми агентами, то в случае выставления и (или) получения ими счетов-фактур в ходе деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, договоров транспортной экспедиции (если в доходах учитывается вознаграждение), а также при выполнении функций застройщика обязаны представить в налоговые органы журнал учета в отношении указанной деятельности.

 Это делается начиная с налогового периода за первый квартал 2015 года по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, с применением описи документов, утвержденной приказом ФНС от 29.06.2012 N ММВ-7-6/465@.

9. Фискалы разъяснили, когда удерживать НДФЛ с выплачиваемой работнику премии

Письмом от 7 апреля 2015 г. N БС-4-11/5756@ ФНС ретранслировала письмо Минфина от 27 марта 2015 г. N 03-04-07/17028.

 Чиновники указали, что удержание налога с премии производится налоговым агентом при фактической выплате денежных средств налогоплательщику, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банке.

 Ведомство руководствовалось подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК, устанавливающим общий подход к определению даты фактического получения дохода при его выплате в денежной форме, а не пунктом 2 этой статьи. Таким образом, в отношении премии предложено не применять "зарплатный" пункт 2, согласно которому при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

10. Штрафуя за недостоверность персучета, ПФ должен сопоставить его с бухучетом

Компания представила отчетность по персонифицированному учету за 1 квартал 2013 года. По результатам проверки ПФ направил в адрес компании отрицательный протокол проверки, в котором были отражены расхождения в учете по 6 работникам. Компания ошибки исправила, и фонд принял отчетность без замечаний.

 Однако затем фонд выявил ошибки по 2 работникам и принял решение о привлечении компании к ответственности за предоставление недостоверных сведений в виде штрафа в размере 758 тысяч рублей (исходя из суммы взносов по всем работникам), указав при этом на допущенные ошибки - несоответствие данных компании и фонда (несоответствие фамилии по одному сотруднику и наличие двух страховых номеров у другого), и выставил требование об уплате штрафа.

 Неисполнение требования явилось основанием для обращения фонда в суд (дело № А40-92575/2014) .

 Суды трех инстанций признали решение ПФ недействительным, разъяснив, что достоверность или недостоверность представляемых сведений (ответственность за что предусмотрена статьей 17 закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ о персучете) могла быть установлена фондом только по результатам сравнения данных бухгалтерского и кадрового учета с данными представленной отчетности, что сделано не было. То есть информация, содержащаяся в протоколе, не может являться основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой.

 Кроме того, в соответствии с правовой позицией президиума ВАС, изложенной в письме от 11.08.2004 № 79, штраф по указанной статье исчисляется не от причитающихся за отчетный год платежей за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех лиц, в отношении которых сведения не были представлены, либо предоставленные сведения недостоверны. В данном случае штраф неправомерно исчислен исходя из суммы причитающихся платежей в отношении всех застрахованных лиц компании, несмотря на то, что в решении указано на ошибки только в отношении двух работников.

 В аналогичном деле № А27-893/2013 суды также указали, что ошибка в данных персучета влечет уплату штрафа только в отношении сумм, по которым выявлена недостоверность сведений. В другом деле № А75-1595/2013 суды трех инстанций также установили, что первичные документы фондом не проверялись, конкретных несоответствий выявлено не было, следовательно, компания неправомерно была привлечена к ответственности. Суды отметили, что фонд не только должен констатировать факт несвоевременного предоставления сведений либо их недостоверность, но и обязан определить все элементы состава правонарушения, в том числе виновность.