02.12 Самые значимые новости недели 11 - 15 ноября

БУХУЧЕТ, НАЛОГИ

ФНС разъяснила, как суды определяют схемы по получению необоснованной налоговой выгоды

• ФНС разослала обзор судебной практики по делам, в которых суды кассационной инстанции в 2012 и 2013 годах подтвердили наличие таких схем
• Но выяснилось.что не по всем приводимым делам это так: суды увидели должную осмотрительность, реальные сделки, отменили доначисления
• Другие же дела отличаются редкой очевидностью: увеличение стоимости товара с помощью "левых" контрагентов доказало фиктивность сделки

Проценты, полученные за предоставление коммерческого кредита, включаются в базу по НДС

В письме от 31.10.13 № 03-07-14/46530 Минфин указал, что коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а в рамках договора по реализации товаров (работ, услуг).

Под коммерческим кредитом понимается уплата аванса, предварительной оплаты, предоставление отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг.

Поскольку коммерческий кредит связан с реализацией, денежные средства, получаемые продавцом товаров от покупателя за предоставление коммерческого кредита, по мнению Минфина, являются суммами, связанными с оплатой этих товаров, и поэтому должны включаться у продавца в налоговую базу по НДС.

Суды усомнились, были ли ТМЦ использованы в производстве у самого налогоплательщика

Каким требованиям должно соответствовать подтверждение списания материалов в производство с тем, чтобы их стоимость могла быть учтена в расходах в целях налога на прибыль, подробно объяснено судами.

Товарно-материальные ценности были списаны в расходы как переданные в производство. Однако в ходе проверки, проведенной ИФНС, выяснилось, что согласно имеющемуся документальному оформлению факт передачи ТМЦ в производство не очевиден. Это привело к решению налоговиков об уменьшении налогового убытка и с подачи налогоплательщика стало одним из эпизодов судебного дела № А60-3440/2013.

Суды трех инстанций согласились в этой части с налоговиками и подробно изложили, как должно было быть произведено оформление списания ТМЦ в производство. 

"Организация может осуществлять отпуск материалов или их отдельных групп, видов, наименований своим подразделениям без указания назначения. В этом случае отпуск материалов учитывается как внутреннее перемещение, а сами материалы считаются в подотчете у получившего их подразделения.

На фактически израсходованные материалы подразделение-получатель материалов составляет акт расхода, в котором указываются наименование, количество, учетная цена и сумма по каждому наименованию, номер (шифр) и (или) наименование заказа (изделия, продукции), для изготовления которого они израсходованы, либо номер (шифр) и (или) наименование затрат, количество и сумма по нормам расхода, количество и сумма расхода сверхнорм и их причины; в необходимых случаях указываются количество изготовленной продукции либо объемы выполненных работ.

Списание материалов с подотчета соответствующего подразделения организации и отнесение их стоимости на затраты производства (в зависимости от того, на какие цели израсходованы материалы) производятся на основании указанного выше акта.

Конкретный порядок составления акта расхода материалов, а также перечень подразделений, для которых он предусмотрен, устанавливаются организацией", - разъяснил суд первой инстанции (против чего не возражали и следующие).

Первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в подразделения организации являются лимитно-заборная карта, требование-накладная, накладная. Фирма вправе также предусматривать свои формы первички на этот случай.

Если требование-накладная оформлено без указания назначения материала, его фактическое израсходование можно подтвердить актом расхода, на основании которого производится списание с подотчета соответствующего подразделения организации и отнесение стоимости ТМЦ на затраты производства (в зависимости от того, на какие цели они израсходованы).

Списание ТМЦ в производство можно подтвердить и иными документами, из которых должно явно следовать, что отпущенный со склада (приобретенный у третьего лица) материал действительно использован в производстве (установлена новая деталь, произведен ремонт и т.п.), указал суд.

По данному делу в документах, которые предъявил налогоплательщик, не было упоминания результата использования перемещенных ТМЦ. Компания настаивала на том, что для этого существуют дефектные ведомости, согласно которым оборудованию требовался ремонт, деталями и запчастями для которого и являлись спорные ТМЦ. К тому же, "колеса от экскаватора или ограждения передвижной подстанции могут быть использованы только по назначению и неиспользование таких материалов просто невозможно".

Но суды не увидели подтверждения того, что данные ТМЦ реально использованы.

Акт расхода или указание назначения материала в требовании-накладной должны позволить установить также и факт использования материалов в производстве конкретно налогоплательщика (например, произведен ремонт экскаватора налогоплательщика, а не ремонт экскаватора третьего лица), отметил суд.

Документы, оформленные компанией, не могут однозначно подтвердить использование ТМЦ именно в ее производстве, поскольку из их содержания невозможно определить, на какой объект и для проведения каких конкретно работ были израсходованы спорные ТМЦ.

Суды не нашли в документах также подтверждения суммы указанных затрат.

Гендиректор-дистанционный работник: это может грозить выводами о недостоверности юрадреса

В письме от 01.11.2013 № СА-4-7/19613@ ФНС высказала мнение, что заключение с генеральным директором трудового договора о дистанционной работе само по себе не влечет нарушения положений Гражданского кодекса и федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом ФНС напоминает, что госрегистрацияюрлица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. По данному адресу, указанному в ЕГРЮЛ, осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом оно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Регистрирующий орган вправе отказать в госрегистрацииюрлица (как при создании, так и при внесении изменений в сведения о его адресе) при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений о его адресе, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юрлицом.

Налоговикам удалось доказать в суде взаимозависимость и ее влияние на результаты сделок

Налогоплательщика - ООО "А" - инспекция проверила выездным способом по всем налогам за период немногим более двух лет, предложив исключить из состава расходов около 50 млн рублей начисленных процентов по кредиту, и тем самым на эту сумму уменьшить заявленный убыток за весь проверенный период, а также уплатить недоимки, пени, штрафы.

Сделка, с которой связаны эти 50 млн, представляла собой приобретение у контрагента "З" на кредитные средства здания торгового центра и установленного в нем оборудования. Стоимость имущества составила 350 млн.

ООО "А" было зарегистрировано за полгода до указанной сделки, и до ее совершения доходов не получало. Единственное поступление на расчетный счет было обусловлено внесением вклада в УК 5000 рублей. После совершения сделки доходы от сдачи здания в аренду компании были стабильно ниже ее расходов, что не могло дать ей возможность рассчитаться по кредиту. Арендная плата не повышалась, другие источники поступлений не изыскивались, кредит и проценты по нему не погашались.

Стоимость здания относительно его оценочной стоимости в результате двух перепродаж, включая указанную сделку (от первоначального продавца "С" к "З" и от "З" к ООО "А") возросла примерно вдвое.

Эти и другие обстоятельства были установлены судами по делу № А72-13533/2012.

При этом по поводу доначисления НДС по этой же сделке в суде ранее было заведено и другое дело - № А72-491/2012, по которому имеется решение только первой инстанции (далее оно не обжаловалось), вынесенное в пользу налоговиков.

В его материалах подробно указывается, что все действующие лица по цепочке контрагентов (в том числе "С" и "З"), включая председателя правления банка, в котором контрагент "З" взял кредит на покупку здания, являются родственниками или супругами, и одновременно руководящими работниками или учредителями одних и тех же организаций, участвующих в цепочке.

Один из колоритных эпизодов, установленных в ходе рассмотрения, касается расчета векселями. С первоначальным продавцом здания - "С" - его покупатель "З" (продавший затем здание фигуранту) рассчитался векселями ООО "К" на сумму 140 млн рублей. При этом уставный капитал ООО "К" составляют традиционные 10 тысяч рублей, а его учредителем является директор "С". Суды установили, что векселя не были обеспечены ни имуществом, ни денежными средствами.

Решение по делу об НДС, а также указанные в нем обстоятельства приняты во внимание и судами трех инстанций по новому делу (о налоге на прибыль).

Кассация констатировала, что по всей "цепочке" реализации здания участвовали должностные лица, которые являлись либо учредителями, либо состояли в родственных отношениях, либо числились в штате организаций контрагентов. Все это свидетельствует об осведомленности ООО «А» об указанной схеме взаимозависимых лиц.

Также кассация отметила, что по делу об НДС прослеживается намерение указанных взаимозависимых лиц получить необоснованную налоговую выгоду без осуществления реальной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах по делу о налоге на прибыль суды трех инстанций признали правомерность решения налогового органа.

Уведомление о контролируемых сделках подают обе стороны, даже если одна не действует

АО-представительство иностранной фирмы учредило ООО, которое является арендодателем, а АО - арендатором. По этому поводу ООО будет подавать уведомление о контролируемой сделке. Однако АО, по утверждению авторов запроса, "не ведет предпринимательскую деятельность, в связи с чем не является плательщиком НДС и налога на прибыль".

В письме от 1 ноября 2013 г. N 03-01-18/46748 Минфин напомнил, что уведомить налоговый орган о совершенной в календарном году контролируемой сделке обязаны все ее участники, признаваемые в соответствии с НК налогоплательщиками.

Согласно ст. 19 НК налогоплательщиками признаются организации и физлица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.

Кому выставляются счета-фактуры за услуги, приобретеные агентом от имени и за счет принципала

В письме от 22 октября 2013 г. N 03-07-14/44201 Минфин указал, что на случай, когда услуги приобретаются агентом от имени и за счет принципала, особых правил заполнения счетов-фактур не установлено.

Поэтому по услугам, приобретаемым от имени и за счет принципала агентом, участвующим в расчетах, счета-фактуры выставляются продавцами услуг принципалам, а не агентам.

Стоимость безвозмездных услуг не включается в сумму выручки, при которой лицо освобождается от НДС

В письме от 30.09.13 № 03-07-15/40261 Минфин сообщил, что стоимость товаров (работ, услуг), реализованных на безвозмездной основе, не соответствует понятию "выручка".

При этом освобождение от НДС для организаций и ИП применяется, если выручка от реализации (без НДС) за три предшествующих последовательных календарных месяца не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В целях определения соответствия данному критерию стоимость безвозмездно оказанных услуг в сумму выручки не включается.

Минфин рассказал об учете безвозмездной финансовой помощи от учредителя-физлица

В письме от 28.10.13 № 03-03-06/1/45463 Минфин напомнил положения подпункта 11 пункта 1 ст. 251 НК: при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) этого физического лица.

Таким образом, безвозмездная финансовая помощь, полученная ООО от физлица, владеющего 100%-ной долей в данном обществе, не будет признаваться доходом общества для целей налога на прибыль.

Ведомство указало также, что согласно Инструкции по применению плана счетов, в бухучете ООО вклад участника отражается по дебету счетов учета имущества в корреспонденции с кредитом счета учета добавочного капитала.

Иностранец должен подтвердить освобождение от НДФЛ и налоговому агенту, и в ИФНС

В письме от 22 октября 2013 г. N 03-04-06/44160 Минфин указал, что в целях освобождения от НДФЛ налогоплательщик должен представить в налоговые органы официальное подтверждение того, что он является резидентом государства, с которым РФ имеет действующий договор об избежании двойного налогообложения. Кроме того, а необходим документ об уплате налога за пределами РФ и о полученном доходе, подтвержденный налоговым органом этого иностранного государства.

Указанное подтверждение должно быть представлено в налоговый орган, а также налоговому агенту, для которого это подтверждение служит основанием для неудержания НДФЛ при выплате доходов или их налогообложения по предусмотренным в соответствующем соглашении ставкам.

Поставщик заказал перевозку товара: Минфин напомнил об оформлении этого в целях НДС

В письме от 22 октября 2013 г. N 03-07-09/44156 Минфин сообщил о действиях по выставлению счетов-фактур и исчислению НДС в случае, когда поставщик товара организует перевозку с привлечением третьих лиц, а покупатель компенсирует ему ее стоимость.

В отношении услуг по транспортировке товаров, оказываемых перевозчиком, счета-фактуры в этом случае продавцом товаров в адрес покупателя не выставляются, поскольку данные услуги продавцом товаров покупателю не оказываются.

В то же время денежные средства, полученные продавцом от покупателя в качестве возмещения расходов на услуги по транспортировке, подлежат включению в базу по НДС. При этом получателем вышеуказанных средств в книге продаж регистрируются счета-фактуры, составленные в одном экземпляре.

Суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, подлежат вычету в случае использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС. В связи с этим НДС, предъявленный перевозчиком по услугам по транспортировке товаров, подлежит вычету у продавца товаров в общеустановленном порядке.

ВАС растолковал норму о целевых поступлениях, не учитываемых в базе по налогу на прибыль

Опубликовано постановление президиума ВАС по делу № А55-12521/2012, о принятии решения на заседании президиума по которому мы ранее сообщали.

Напомним, организацией была получена бюджетная субсидия на возмещение затрат на строительство, реконструкцию, модернизацию основных средств в размере 501 млн рублей. Данная сумма не была включена в состав доходов при исчислении базы по налогу на прибыль. Учет компенсированных из бюджета затрат велся обособленно. Амортизация по данным основным средствам в налоговом учете не начислялась. Однако налоговый орган доначислил 100 млн рублей налога и 14 млн рублей пени.

В судах возникло различное толкование п. 2. ст. 251 НК о целевом финансировании. Первая инстанция и кассация связывали отнесение к нему только средств, полученных некоммерческими организациями. Апелляция указала, что названной нормой возможность ее применения не ставится в зависимость от организационно-правовой формы лица, получившего целевые поступления из бюджета.

С этим согласился и ВАС: "Согласно буквальному толкованию положений пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса к целевым поступлениям относятся, во-первых, целевые поступления из бюджета и, во-вторых, целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Таким образом, целевые поступления из бюджета не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль при  условии соблюдения требований, предъявляемых к порядку отражения в учете данных поступлений, а также их расходования".

Президиум указал, что в данном случае организация выполнила все условия, установленные пунктом 2 статьи 251 НК: о расходовании средств общество отчиталось перед получением субсидии, денежные средства использованы по целевому назначению, велся раздельный учет доходов и расходов. Таким образом, доначисление в конечном итоге отменено.

ФИНАНСЫ, ПРАВО

В Госдуму внесен закон, запрещающий россиянам пользоваться долларами

В случае принятия документа граждане РФ будут обязаны в течение одного года закрыть имеющиеся у них долларовые счета в российских банках

Банкам предложили ограничить выдачу кредитов

Банкирам придется тщательно отбирать заемщиков, а клиентам - меньше занимать.

Пора покупать доллары или оставить сбережения в рублях

Аналитики советуют американскую валюту, чиновники — рубли

Россияне стали больше экономить на еде

Впервые с 2008 года повседневные потребительские расходы граждан в номинальном выражении снизились по сравнению с сентябрем

Главам компаний грозит дисквалификация за молчание

Минэкономразвития подготовило законопроект, ужесточающий наказание для руководителей, намеренно скрывающих признаки банкротства

ПФР потратит до 170 млнруб на популяризацию пенсионной реформы

Победитель тендера ПФ должен будет провести рекламную кампанию для создания у россиян теплого отношения к политике государства

ГД приняла в первом чтении поправки к Конституции по объединению судов

Проект предусматривает упразднение Верховного арбитражного суда РФ в течение шести месяцев с момента внесения поправок в Конституцию

КАДРЫ

"Вредность" поменяют на деньги - для чего нужна спецоценка условий труда

В минтруде предлагают ввести четыре класса для оценки условий труда: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. В зависимости от класса работодателю придется платить за "плохие" рабочие места дополнительный тариф на пенсионное страхование работников - чем "вреднее", тем больше. Такие нормы содержатся в подготовленных министерством законопроектах о спецоценке условий труда, цель которого - "рублем" побудить работодателей позаботиться о работниках.

Из 143 миллионов человек, живущих сегодня в России, работает 71 млн человек. При этом свыше 21 миллиона человек, то есть почти каждый третий, работают во вредных и опасных условиях. Последствия плачевны и для людей, и для страны. У работников изнашивается здоровье, ежегодный прирост людей, у которых обнаружено профзаболевание, только по официальным данным, составляет 5-7 тыс. человек, растет и инвалидность. Суммарные потери государства и бизнеса на оплату больничных, компенсационные выплаты, по оценкам специалистов, достигают 2 трлн рублей в год.

Кроме того, вряд ли справедливо, что досрочные пенсии, которые получают "списочники", до недавнего времени оплачивались из общего пенсионного котла (то есть за счет страховых взносов всех работающих). Лишь с нынешнего года работодатели стали платить дополнительный тариф "за вредность": 4% за работников по первому списку и 2% - по второму.

Сделав этот шаг, правительство намерено продолжить "давление" на бизнес, увеличив в 2015 году дополнительный тариф до 6 и 4% соответственно. Но в качестве ложки меда работодателям предлагают альтернативную возможность избавиться от этих платежей - пройдя процедуру "пересмотра" рабочих мест с точки зрения вредных и опасных условий. Если работодателю удастся ликвидировать вредность, доптариф с него брать перестанут.

В этом, собственно, и состоит суть предлагаемой спецоценки, которая должна объединить сразу три процедуры - идентификацию вредных и опасных факторов; их измерение (чтобы определить степень воздействия на работника); и собственно спецоценку по классам и подклассам (от того, в какую "графу" попадет то или иное рабочее место, будет зависеть величина "доплаты" к основному пенсионному тарифу).

Проводить спецоценку будет не сам работодатель, а независимые оценщики. По данным минтруда, на сегодняшний день уже около 900 компаний имеют необходимые допуски и занимаются независимой оценкой условий труда.

- Одна из новаций законопроекта - возможность декларирования безопасных условий труда на базе идентификации рабочих мест, - рассказал первый замминистра труда и соцзащиты Сергей Вельмяйкин. - Работодатели могут привлечь для этого независимого эксперта из аттестующей организации. На крупных предприятиях, где есть профсоюзный инспектор по охране труда, он также будет участвовать в оценке рабочих мест. Если в результате экспертизы станет ясно, что вредные факторы отсутствуют, работодатель подает декларацию, и его освободят от выплаты соответствующих компенсаций работникам. Кроме того, предполагается, что его также освободят от проверок Роструда на пять лет.

Против такой модели жестко возражают профсоюзы. Они полагают, что работник, как более слабая сторона в трудовых отношениях, будет принужден руководством трудиться фактически в прежних условиях, которые после спецоценки "окажутся" "безопасными". В результате высок риск того, что люди потеряют право на компенсации и гарантии. "Мы продолжаем переговоры и с бизнесом, и с профсоюзами, - говорит Вельмяйкин. - Будем искать консенсус. Позиция работодателей понятна: давайте, мы задекларируем условия труда и самостоятельно будем за ними следить. При этом роль профсоюзов должна усилиться. Предполагается, что они не только будут принимать участие в спецоценке, но и получат право обжаловать ее результаты, а также инициировать проведение внеплановой оценки в случае возникновения конфликтной ситуации.
Инициатива

Сергей Вельмяйкин, первый заместитель министра труда и соцзащиты

- В законопроекте есть интересная новелла: работодатель получит возможность заменять дополнительный отпуск работника, который трудится во вредных и опасных условиях, денежными выплатами. Кроме того, укороченную рабочую неделю также можно будет "обменять" на денежную компенсацию.

Для этого потребуется три условия: соответствующие пункты должны быть внесены в отраслевое соглашение, в коллективный договор, а также должно быть получено личное согласие каждого работника.

Почему такая "трехуровневая" система защиты интересов работника? Потому что первичные профорганизации нередко слабы и не всегда способны противостоять решениям администрации. Отраслевые профсоюзы более независимы.

Установленная договорами оплата расходов при разъездном характере работы не облагается НДФЛ

В письме от 25.10.2013 N 03-04-06/45182 Минфин отметил, что Трудовой кодекс не содержит понятия разъездного характера работы и не указывает на конкретные трудовые обязанности, при исполнении которых работа может считаться разъездной.

При этом НДФЛ не облагаются компенсационные выплаты, в том числе связанные с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Согласно ТК работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

• расходы по проезду;
• расходы по найму жилого помещения;
• дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);
• иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения таких расходов, а также перечень работ, профессий, должностей указанных работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

С учетом, что понятие разъездного характера работы законодательно не определено, Минфин предлагает освобождать от НДФЛ суммы таких расходов в пределах, установленных коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами или трудовым договором.

Поскольку возмещение работникам таких расходов относится к компенсации затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, при исчислении базы по налогу на прибыль такие расходы учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК).