Февраль 2010 Ноябрь 2012 Декабрь 2012 Январь 2013 Октябрь 2013 Декабрь 2013 Май 2013 Август 2013 Январь 2014 Октябрь 2014 Май 2014 Май 2015 Июнь 2015 Июль 2015 Август 2015 Март 2016 Январь 2021 Февраль 2021

В этом разделе представлены как новости нашей компании, так и оперативная информация, которая может быть интересна нашим клиентам.



02.12 Самые значимые новости недели 5 - 8 ноября

БУХУЧЕТ, НАЛОГИ

Владимир Путин посмотрел на НДФЛ в другой плоскости

Путин не исключил перехода "в будущем" на прогрессивную шкалу налога на доходы граждан, впервые назвав ее "более справедливой"

Президент подписал закон, вводящий упрощенное ведение бухучета для малых предприятий

Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон от 02.11.2013 N 292-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учете", которым вводится упрощенное ведение бухучета для малых предприятий.

В третьем чтении законопроект был принят Госдумой в конце октября. 

Закон гласит, что субъекты малого предпринимательства, некоторые некоммерческие организации и участники Сколково будут вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

К субъектам малого предпринимательства относятся организации и ИП, численность работников в которых за предыдущий год не превысила 100 человек, а годовая выручка без НДС, а также балансовая стоимость ОС и НМА - 400 млн рублей. Эти критерии установлены федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и постановлением правительства РФ от 9 февраля 2013 г. N 101.

Формы упрощенной отчетности введены в действие почти год назад, а с марта текущего года микропредприятия вправе вести бухучет без применения двойной записи, о чем внесены изменения в Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008).

Кроме того, теперь ИП смогут не вести бухучет не только если ведут учет "доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения" (как в действующей версии закона о бухучете), но еще и если ведут учет физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

Закон вступает в силу со дня официального опубликования.

В ГД внесен законопроект, направленный на упрощение налогового учета

  • Доходы в иностранной валюте разрешат учитывать по курсу, определенному соглашением сторон.
  • Убыток по сделке уступки права требования будет признаваться единовременно.
  • Суммовые разницы по подлежащим оплате в рублях обязательствам, выраженным в у.е., станут курсовыми.
  • Инструменты, спецодежду и прочие МБП разрешат списывать в расходы в нескольких периодах

Президент подписал поправки в НК, включая продление нормы об учете в расходах процентов

Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон от 02.11.2013 N 306-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ"

Госдума в конце октября приняла этот законопроект в третьем чтении.

Одним из положений данного документа предусмотрено продление срока действия до конца 2014 года абзаца третьего пункта 1.1 статьи 269 НК.

По действующим нормам, в расходы можно принять проценты, размер которых существенно не отклоняется от уровня процентов по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Согласно общеустановленному правилу, при отсутствии таковых или по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (в том числе по обязательствам в условных единицах), принимается равной ставке рефинансирования ЦБ, увеличенной в 1,1 раза, для рублевых заимствований или 15% - для валютных.

Однако начиная с 2010 года действует повышенная норма учета в расходах процентов по рублевым долговым обязательствам, действие которой периодически продлевается. Согласно действующей редакции, срок ее действия должен был окончиться 31 декабря 2013 года.

Соответственно, до конца следующего года продолжает действовать возможность учесть в расходах проценты в размере до 1,8 ставки рефинансирования ЦБ для рублевых обязательств и до 0,8 ставки рефинансирования по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Законом внесен также и ряд других изменений в НК.

Так, инвентаризационная стоимость недвижимости физлиц в налоговых целях будет индексироваться - такое право получают субъекты РФ.

Уточняется определение места нахождения транспортных средств (кроме морских, речных и воздушных) - это место нахождения организации (её обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физлица, по которому в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство.

По эмиссионным ценным бумагам, выпущенным российскими организациями, в отношении доходов, выплачиваемых иностранным организациям, действующим в интересах третьих лиц, устанавливается налоговая ставка 30% в случае отсутствия у налогового агента (депозитария) сведений о конечных бенефициарах.

Внесены и некоторые других поправки.

Подписан закон о расчете налога на имущество организаций с кадастровой стоимости деловых зданий

Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса РФ" об использовании кадастровой стоимости объектов недвижимости при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций.

В третьем чтении законопроект был принят Госдумой в конце октября.

В общем случае исчисление налога на имущество организаций останется, как и было, исходя из среднегодовой стоимости имущества, рассчитанной по действующему алгоритму по остаточной стоимости в бухучете. При расчете среднегодовой стоимости не будет учитываться имущество, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость.

Новой статьей 378.2 НК устанавливаются особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Кадастровой стоимости налоговая база будет равна для:

  • административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них;
  • нежилых помещений, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения таких объектов;
  • недвижимость иностранных организаций, не относящаяся к их постоянным представительствам (пока что они облагаются по инвентаризационной стоимости).

В законе приведены определения названных объектов. В частности, в их число входят здания, в которых площадь помещений, используемых в названных целях, составляет не менее 20% общей площади.

Если определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, но при этом кадастровая стоимость самого помещения не определена, то его налоговая база рассчитывается как доля кадастровой стоимости здания, соответствующая доле площади помещения в общей площади здания.

Субъект РФ может принять соответствующий региональный закон только после утверждения результатов кадастровой оценки. После принятия такого закона пути назад - к определению налоговой базы исходя из баланса - нет.

Предельные ставки налога для помещений, по которым налоговая база исчисляется как кадастровая стоимость, установлены в следующих размерах (региональные власти имеют право устанавливать ниже):

  • для Москвы: в 2014 году – 1,5%, в 2015 году – 1,7%;
  • для иных субъектов РФ: в 2014 году – 1%, в 2015 году – 1,5%;
  • в 2016 году и последующие годы – 2% для всех регионов.

Нормы, регламентирующие изложенное, должны вступить в силу с 1 января 2014 года.

Проценты по займу могут учитываться в расходах, даже если он взят для выплаты дивидендов

Более того, выплата дивидендов не может считаться операцией, не связанной с деятельностью, направленной на получение дохода, указал президиум ВАС, отменяя решение кассации и налоговиков.

Опубликовано постановление президиума ВАС по делу № А40-41244/12-99-222.

Компания-истец по делу (ОАО) решила выплатить своему акционеру (ЗАО) 800 млн рублей в качестве дивидендов. За счет ее собственных средств было выплачено 417,6 млн.

Затем между этими же компаниями был заключен договор нецелевого займа, согласно которому ЗАО выдало компании-истцу 420 млн рублей под 2% годовых. Получив эти заемные средства, ОАО перечислило в адрес ЗАО 302,7 млн рублей дивидендов.

Срок возврата займа и процентная ставка сторонами неоднократно изменялись согласно допсоглашениям, однако размер исчисленных процентов не превышал пределы, установленные для их учета в расходах статьей 269 НК.

Тем не менее, налоговики отказали в принятии данных процентов в расходы, что и оспаривалось компанией в судах. Первая и апелляционная инстанции нашли правильной позицию истца, а кассация отменила их решения.

Третья инстанция, соглашаясь с налоговиками, указала, что возникшие у компании расходы в виде уплаты процентов за пользование заемными средствами связаны с выплатой дивидендов, расходы по которым не учитываются при определении базы по налогу на прибыль. "Поскольку спорные расходы не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, инспекция правомерно исключила спорные суммы процентов из состава внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль", - утверждала кассация.

Однако президиум ВАС придерживается иной точки зрения. Дивиденды - это распределяемая между учредителями прибыль, поэтому "обязательство по выплате дивидендов не может расцениваться как обязательство, принимаемое вне связи с деятельностью, направленной на получение дохода". Дивиденды не включаются в состав расходов не потому, что не связаны с такой деятельностью, а потому, что представляют собой сумму чистой прибыли, оставшуюся после налогообложения.

"Положения пункта 1 статьи 270 Кодекса, исключающие из состава расходов, учитываемых для целей налогообложения, суммы начисленных дивидендов, не могут быть расценены как устанавливающие одновременно и предписание о недопустимости учета в составе расходов затрат, понесенных налогоплательщиком в связи с выплатой этих дивидендов".

Президиум ВАС указал также на то, что подпункт 2 пункта 1 статьи 265 НК не содержит каких-либо ограничений, кроме установленных статьей 269 НК. В этих нормах отсутствует запрет учета расходов в виде процентов по займу, возникших в связи с выплатой дивидендов.

В рассматриваемом случае не имеет значения и взаимозависимость компании и ЗАО, являющегося одновременно займодавцем и лицом, получившим дивиденды за счет выданного займа, - процитировал президиум выводы суда первой инстанции. Доказательств получения организациями необоснованной налоговой выгоды в результате данных операций инспекцией не представлено, равно как и доказательств неисчисления и неуплаты со стороны ЗАО налога с полученных дивидендов.

СКР подготовил законопроект о борьбе с оптимизацией налогов

Следственный комитет России разработал законопроект о борьбе с оптимизацией налогов, пишут «Ведомости». Документ уже подготовлен и направлен в профильные ведомства на согласование.

Следователи предлагают ввести понятия «мнимых» хозяйственных операций, которые будут касаться тех действий, которые по факту совершены не были. Благодаря им реальные операции сейчас скрываются за фиктивными или занижается прибыль, отмечается в пояснительной записке СКР к законопроекту.

В частности, под удар попадет практика получения кредитов из офшоров или иных зарубежных юрисдикций, которые фактически являются финансированием со стороны владельцев. Объем таковых у российских компаний сейчас превышает 150 миллиардов долларов или более четверти всей внешней задолженности.

Существующая практика помогает переносить прибыль либо в офшоры, либо на фиктивные организации-резиденты. Сейчас с ней борется Высший арбитражный суд, применяя формулировку «необоснованная налоговая выгода». В СКР предлагают прописать это на законодательном уровне.

Как отмечает издание, данный шаг является отступлением от политики налоговой либерализации, которая проводится в последние годы. Кроме того, могут быть расширены полномочия силовиков в налоговых делах, которые они потеряли. Применение нового закона будет доступно не только налоговикам, но и представителям правоохранительных органов.

По словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, Владимир Путин не поручал создавать такой документ. Президент России не раз называл «деофшоризацию» российской экономики своей приоритетной задачей. Так, выступая в середине июня с Бюджетным посланием, Путин заявил, что властям страны нужно ограничить возможность оптимизации налогов и перевода прибыли в офшоры на легальной основе.

Налоговую переплату действующего лица ИФНС не вправе списать по своей инициативе

ФНС рассказала о возможностях по списанию переплаты по налогам в случае истечения трехлетнего срока на ее возврат.

В письме от 1 ноября 2013 г. N НД-4-8/19645@ ФНС напомнила о вариантах, которые существуют в отношении погашения переплаты по налогам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у него недоимки по тому же бюджету, возврат излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На налоговые органы возложена обязанность по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

НК не определяет порядок действий в отношении излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, со дня уплаты которых прошло более трех лет.

В отношении переплаты со стороны лиц, прекративших свою деятельность, ФНС разъясняет следующее. НК не препятствует списанию таких сумм, если налогоплательщик извещен о них в установленном порядке, если не требуется их направление на погашение недоимки по другим налогам, сборам, пеням, штрафам, если налогоплательщик не подавал заявление о возврате (зачете) указанных сумм, не осуществлял финансово-хозяйственной деятельности и не представлял в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность, в соответствии с которой возможно было произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.Кроме того, налоговые органы вправе произвести списание суммы излишне уплаченного налога на основании вступившего в силу судебного решения об отказе налогоплательщику в восстановлении срока давности возврата этой суммы налога.

Подействующимюрлицам НК не препятствует налоговому органу осуществить списание сумм, в отношении которых истек срок давности, при обращении налогоплательщика в налоговый орган с просьбой о списании указанных сумм, в том числе сумм отмененных налогов.

Если же заявления о списании от действующего налогоплательщика (представляющего в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность) не поступало, то списание излишне уплаченного налога налоговым органом неправомерно, в том числе после истечения трехлетнего срока.

Отследив цепочку от производителя, ИФНС вменяла покупателю неверное указание его поставщиков

Из этого следовала нереальность сделки по приобретению товара, который, по мнению налоговиков, на самом деле приобрела соседняя по офису фирма, а проверяемому налогоплательщику товар поставили лица иные, нежели заявленные контрагенты. ИФНС при этом весьма оригинально доначислила НДС. Суды указали на право компании самостоятельно выбирать себе поставщиков, в том числе - посредников, а не производителей.

ИФНС по итогам камералки декларации по НДС пришла к выводу о фиктивности сделки по приобретению товара, впоследствии отправленного проверяемым налогоплательщиком на экспорт.

Выяснилось, что товар (электрооборудование) поступил компании по цепочке через фирмы №№ 1, 2, 3, 4 последовательно. В данном случае под № 1 понимается ближайший к проверяемому налогоплательщику, непосредственный поставщик.

Налоговики выяснили, что точно такая же партия указанного товара от его производителя (№ 5) через фирму № 6 поступила организации (№ 7), чье местонахождение оказалось в том же здании в кабинете, соседним с кабинетом проверяемого налогоплательщика. Его "соседу" поступили также кабель, изоляторы, трубы непосредственно от их производителей (№№ 8, 9, 10), хотя у них же точно такие же товары приобретал и проверяемый налогоплательщик.

Поставщик № 3 не рассчитывался с поставщиком № 4, но рассчитывался с еще одной фирмой (не фигурировавшей ни в одной цепочке) - № 11. К тому же, № 4 сдавал нулевые декларации и за несколько месяцев до проверяемого периода закрыл расчетный счет.

Налоговый орган на основании документов, полученных по встречным проверкам, установил, что организации №№ 1, 2, 3 при приобретении товара и его реализации применяли наценку в размере от 1 до 2%, а по налоговым декларациям по НДС за проверяемый период "при наличии НДС, исчисленного по реализации свыше 1 млн рублей, уплачивали в бюджет налог в незначительных суммах".

Перемещение электрооборудования от № 5 к № 1 не производилось, поскольку, как указывали налоговики, между ними был заключен договор хранения на складе производителя. Инспекторы нашли еще какое-то количество нарушений в документообороте по второй цепочке - от производителя (№ 5) к "соседу" (№ 7), которая не имеет никакого отношения к поставке товара проверяемому налогоплательщику, а также свидетелей, говоривших об отдельных случаях отсутствия физических перемещений товаров.

К тому же, у контрагентов №№ 1, 2, 3, 4 нет складов, у трех из них нет персонала. В общем, налоговики решили, что на самом деле товар проверяемой компанией приобретен не через указанных поставщиков, сделку признали фиктивной, и доначислили НДС на разницу между суммами вычетов, предъявленных проверяемой компанией, и вычетов по сделке ее "соседа".

Компания обратилась в суд (дело № А52-4291/2012). Суды трех инстанций отменили решение инспекции, указав, что доказательств, свидетельствующих о согласованных действиях организации и ее контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлено.

Компания вправе самостоятельно решать, каким образом осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе приобретать товар непосредственно у производителя товара либо у посредника.

Довод фирмы о низкой компетентности бухгалтера, исчислившего налог, судом отклоне.

Организации не удалось отделить момент, когда ей стало известно о переплате налога, от момента, когда сотрудники фирмы подали налоговую декларацию. Из-за этого суд указал на пропуск срока. К тому же, факт пользования земельными участками, несмотря на старые правоустанавливающие документы, обязывает платить налог.

Фирме в 1999 году были предоставлены в бессрочное пользование земельные участки общей площадью 1 388 005 квадратных метров. Земельный налог был исчислен и налоговые декларации представлены в инспекцию. Однако уплата налога производилась путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию.

В 2012 году компания обратилась в суд (дело № А39-3828/2012) с заявлением об обязании инспекции произвести возврат излишне взысканного земельного налога и пеней в общей сумме 11,8 млн рублей.

Фирма, указав, что сумма списана с ее счета на основании постановлений пристава-исполнителя, считает, что процедура взыскания задолженности налоговым органом грубо нарушена, так как оно осуществлялось в течение 5 лет. Также, по мнению организации, она не являлась правообладателем или землепользователем 22 спорных земельных участков и по объективным причинам не оформляла свидетельства о госрегистрации, следовательно, у нее отсутствовала обязанность исчислять и уплачивать земельный налог.

Представители компании утверждали, что представление налоговых деклараций и отражение налога к уплате за 1999-2004 годы является заблуждением, связанным с недостаточной компетентностью персонала, при этом о "нарушении" стало известно только в 2010 году.

Суды исходили из того, что фирма пропустила трехлетний срок исковой давности на подачу в суд и не доказала отсутствие у нее обязанности по уплате земельного налога в спорном периоде.

В соответствии со статьей 21 НК налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (статья 78 НК).

На основании этого суд пришел к выводу о том, что моментом, когда компания должна была узнать об отсутствии обязанности по уплате задолженности, следует считать момент исчисления им в налоговой декларации суммы налога и представления декларации в налоговый орган. В данном случае срок исковой давности истек.

Учитывая также и факт пользования фирмой земельными участками в заявленный период, суд признал решение инспекции правомерным. Срок подачи апелляционной жалобы фирмой пропущен, в восстановлении срока отказано. Кассация согласилась с решением суда первой инстанции.

ИФНС приняла обеспечительные меры из-за отсутствия "документов, подтверждающих амортизацию"

Налоговиков насторожило уменьшение стоимости ОС по бухучету, а также рост кредиторки в балансе, которую инспекторы рассмотрели в отрыве от роста запасов и остатка денежных средств. Исходя из этого ИФНС заподозрила компанию в неспособности уплатить доначисленные налоги. Суды указали на неправоту налоговиков.

После проведения выездной проверки вынесено решение о доначислении налогов и уплате пеней и штрафов на общую сумму около 340 млн рублей. Кроме того, инспекцией было принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Налоговики указали, что в бухгалтерской отчетности компании за последний отчетный период зафиксировано уменьшение стоимости основных средств. Это показалось подозрительным, так как "заявитель не предоставил документы, подтверждающие исчисление амортизации, поэтому невозможно установить, что уменьшение стоимости основных средств в бухгалтерской отчетности заявителя вызвано именно амортизацией". Компания не согласилась с запретом на отчуждение и обратилась в арбитражный суд (дело № А40-43485/13).

Арбитражный суд, а затем и апелляция встали на сторону истца. Действующее законодательство не обязывает налогоплательщика при вынесении инспекцией решения о принятии обеспечительных мер представлять какие-либо документы, подтверждающие исчисление амортизации. Кроме того, налоговый орган ежеквартально получает бухгалтерскую отчетность налогоплательщика, из которой видно, что стоимость основных средств уменьшается в каждом квартале равными частями, что соответствует разделу III ПБУ 6/01 «Учет основных средств». В суде, в подтверждение данного факта, компания представила расчет стоимости основных средств за весь 2012 год и 1 квартал 2013 года.

В решении инспекции также было указано, что изменения показателей бухгалтерской отчетности указывают на ухудшение материального положения компании. Однако суд решил, что налоговики не приняли во внимание, что изменения в бухгалтерской отчетности обусловлены обычной хозяйственной деятельностью.

Например, налоговики отметили негативное изменение финансового положения исходя из показателей дебиторской и кредиторской задолженности. Суд указал, что в данном случае не принято во внимание, что кредиторской задолженности противостоит не только дебиторка, но и товары и денежные средства. И при подсчете активы истца имеют показатели по сумме больше кредиторской задолженности, которая состоит только из расчетов с поставщиками за купленные товары. В подтверждение данного факта компания представила договоры с поставщиками, а также таблицу с расшифровкой структуры дебиторской и кредиторской задолженности.

Суды отметили, что показатели бухгалтерской отчетности выросли пропорционально и отражают сезонное увеличение оборотов компании, и в итоге отменили решение инспекции.

Обналичка выручки контрагентами позволила налоговикам доказать фиктивность сделки

Для осуществления работ по ремонту перекрестка улиц фирма привлекла субподрядчиков. По результатам выездной проверки ИФНС посчитала фиктивными сделки с тремя субподрядчиками, и в результате доначислила фирме НДС, налог на прибыль, а также пени и штрафы. Фирма обратилась в суд.

Суд первой инстанции (дело  А76-15115/2012) иск фирмы удовлетворил. Апелляция отменила его решение.

В соответствии со статьей 169 НК счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для вычета или возмещения НДС. В данном случае, счета-фактуры были подписаны не руководителями субподрядчиков, что подтверждено экспертизой и показаниями руководителей.

К тому же, в результате проверки налоговики выяснили следующее:

  • у фирмы имелось необходимое оборудование, спецтехника для производства работ, предусмотренных договором подряда, то есть необходимости привлечения субподрядчика не было;
  • организации-субподрядчики по их юридическим адресам не находятся и в период действия договора декларации по НДС и налогу на прибыль ими представлялись с минимальными суммами налога к уплате в бюджет (одной из фирм налоги не уплачивались вообще);
  • штатная численность одного субподрядчика составляла один человек, у двух других - 0, сведения о транспортных средствах и имуществе отсутствуют;
  • согласно свидетельским показаниям директоров этих контрагентов, указанные компании зарегистрированы ими за денежное вознаграждение, договоры с истцом они не подписывали и доверенностей на это не давали;
  • по результатам экспертизы подписи на документах выполнены неустановленными лицами;
  • в соответствии с анализом движения денежных средств по расчётным счетам у данных контрагентов отсутствуют расходы, связанные с подрядными строительными работами, которые могли быть выполнены для фирмы-ответчика;
  • денежные средства, поступившие на расчётные счета указанных контрагентов от истца, в дальнейшем через разные компании обналичивались (либо переводились с назначением платежа "за товар" фирме, директором которой являлся "массовый руководитель", и в тот же день снимались по чеку; либо переводились с назначением платежа «за табачную продукцию» на счета ИП);
  • согласно свидетельским показаниям водителей-экспедиторов фирмы, доставлявших на объект строительные материалы, на данном объекте субподрядные работы выполняли работники самого налогоплательщика.

При обычном для таких дел наборе аргументов, представленных налоговиками, с которыми они в большинстве случаев проигрывают суды, в данном деле, скорее всего, свою роль сыграла выявленная ИФНС дальнейшая обналичка средств по не очень прозрачным основаниям.

Оценив это и другие обстоятельства в совокупности, апелляция пришла к выводу, что между фирмой и субподрядчиками реальные хозяйственные операции не осуществлялись, был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Фирма обратилась в кассационный суд, однако кассация согласилась с решением апелляционного суда и в удовлетворении иска отказала.

ФИНАНСЫ, ПРАВО

Минфин довел экономику до стагнации

Виновником стагнации, в которую сползла Россия, является правительство, теперь оно пытается исправить свои ошибки. Но следствием может стать девальвация рубля, исчерпание резервных фондов и конфискация пенсионных накоплений в 2015 году

Во всех экономических проблемах последних полутора лет виноват Минфин: ведомство проводило неразумную политику масштабных заимствований для наполнения Резервного фонда.Теперь ЦБ готовит российский вариант осторожного количественного смягчения. При этом бюджетные проблемы продлятся и в 2014 году. А без инвестиций со стороны государства бизнес не поверит в будущее российской экономики.

Значит, изъятие пенсионных накоплений из НПФ неизбежно и через год. Расходы бюджета исполнены не будут. Возникает риск девальвации рубля на 50%. Об этом россиян предупредили участники прошедшей в четверг XIII Всероссийской конференции участников финансового рынка.

Антон Струченевский, старший экономист SberbankInvestmentResearch

"Модель экономического роста, которая у нас сформировалась, не так уж плоха. С одной стороны, очевидна корреляция между ценой на нефть и ростом ВВП. Но в годы, когда цены на нефть были более-менее одинаковы – 2006 и 2009 - $61 за баррель, или последние три года - $110 за баррель, мы видим подъем экономики и в реальном и в номинальном выражении.

Драйверами экономического роста с 1998 года являются либо строительство новых заводов, либо модернизация. Второй фактор был важнее. В структуре экспорта у нас только ухудшения. А вот внутри страны вклад добывающего сектора почти не изменился; обрабатывающая промышленность дает гораздо больший вклад в прирост российской экономики. Растет также сфера услуг.

Серьезно изменилась структура импорта: доля потребительских товаров резко снижается, растет доля промежуточного сырья и инвестиционных товаров. В России работает модель импортозамещения. С середины прошлого года – у нас стагнации в промышленности. Она связана с внутренними, а не внешними факторами – цены на нефть высокие.

Споткнулись на ровном месте. Проблемы связаны с существенными изменениями в макроэкономической политике:

В политике заимствований: в прошлом году бюджет был сведен с небольшим дефицитом, но в Резервный фонд было отправлено 700 млрд руб. Они были заняты, в том числе на внутреннем рынке. Там правительство вытеснило частный сектор: для него стали расти процентные ставки. Затронуло это в основном мелкий и средний бизнес, в этих секторах произошло замедление кредитования и инвестиционной активности;

Реакцией на возросший уровень ставок со стороны банков стал поиск заемщика, который готов платить столь высокие проценты. Им стало население.

Мы видим чудовищный рост потребительского кредитования. Взятые кредиты надо обслуживать. Объем кредитов населения не так велик - 10% ВВП. Но процентные ставки достаточно высокие - порядка 20% в год считается нормальным. Расходы на обслуживание кредитов у той части населения, которая берет кредиты, доходит порой до 50% и более.

Зло заключается в высоком уровне процентных ставок. Но усилия ЦБ по снижению ставок не было эффективным.

Тут является важным валютная политика ЦБ. Мы видим, что ЦБ проводит интервенции в рамках плавающего валютного коридора, покупая или продавая валюту.

В мае этого года случился очередной набег на валюты развивающихся стран. Все валюты просели. Наш ЦБ начал продавать валюту. Рынок получил сигнал, что можно сыграть на девальвации рубля. Это был основной лейтмотив игры большей части банковского сектора этим летом.

В результате в рамках рефинансирования ЦБ влил в рынок 700 млрд руб., а продавая валюту, изъял примерно 580 млрд руб. Также работала финансовая система во второй половине 2008 года, пока ЦБ не отпустил рубль в свободное плавание.

Теперь правительство сделало выводы.

Практически отказалось от масштабных заимствований, только на покрытие дефицита бюджета; в результате ситуация на денежном рынке выглядит приличнее, чем в прошлом году;

Валютная политика: ЦБ надо отойти от политики регулирования на валютном рынке и сосредоточиться на денежном рынке. Это то, что помогло российской экономики в 2009 году.

Лучше, чтобы переход к политике свободно плавающего обменного курса рубля произошел раньше намеченного на 2015 год. ЦБ снижает объем интервенций. Значит, возрастет волатильность курса.

Но пока рост ВВП в этом году будет 1,5-2%. В следующем быстрого результата мы тоже не получим - рост будет чуть более 2%".

Александр Мурычев, исполнительный вице-президент РСПП

"Все прогнозы правительства, Минэкономразвития - неудачные, они не сбываются. Последний прогноз по росту ВВП в 2013 году был 1,8%, для его осуществления надо в 2,5 раза увеличить темпы роста за IV квартал. Это невероятно. Реально где-то около 1,5% будет большим достижением.

Экономика пока стагнационная. Рост идет в основном за счет потребления за счет поддержки банками розницы. Но реальный сектор экономики испытывает трудности – металлурги, нефтяники. Рентабельность в промышленности составила 10,4% против 12,7% в самый кризисный 2009 год. Финансовый результат за январь-август 2013 года снизился на 18% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Мы все больше углубляемся в нефтяной бюджет. В самые тяжелые 90-е годы бюджет на треть формировался за счет экспорта сырья, сейчас - на две трети, если учитывать металлы, лес и прочее сырье.

Мы имеет невиданно высокую цену на наше классическое сырье, но слабо занимаемся диверсификацией экономики. Если такая модель роста экономики сохранится, мы ничего не создадим в стране.

То, что президент Владимир Путин сейчас настраивает правительство на раскрутку госинвестиций, совершенно верный путь. Другой возможности выкарабкаться у нас нет. Деньги вроде бы у всех есть, но они не работают на экономику нашей страны. За счет раскрутки инвестиционных инфраструктурных проектов по ЦКАД, БАМу, Транссибу можно думать о мотивации частного сектора в рамках ГЧП, потянется строительная индустрия, промышленность, машиностроение.

Без активизации госинвестиций в стране мало что будет происходить. Главное - создание доверия между бизнесом и властью, ими и обществом. Нет веры в завтрашний день. Бизнес должен поверить, что в России есть государственные программы, в которые можно вкладывать и не бояться потери денег, что их может кто-то отнять.

Нужна мотивация к созданию тысяч и тысяч новых производств по переработке – малых и средних предприятий. А инструментов мотивирования к созданию новой экономики нет. Мы пока пользуемся тем, что было создано в советской экономике.

Самые худшие опасения в связи со вступлением страны в ВТО не оправдались: импорт за сентябрь 2012 - август 2013 года вырос всего на 2,9% по сравнению с аналогичным периодом 2011-2012 годов. Но и преимуществами членства мы пока не воспользовались. Правительству надо использовать все инструменты защиты наших производителей, выходящих на международный рынок.

Всего четыре антидемпинговых ограничения в отношении российской продукции сняты, а осталось – 94. По нашим опросам руководителей компаний, 82% не почувствовали изменений в своей работе после присоединения России к ВТО; для 17% условия ухудшились, для 1% - улучшились.

Предложение правительства по изъятию накопительной части пенсий мы не поддерживаем. Нам же ясно, что это делается для латания дыр в бюджете, проблемы в котором сохранятся и в будущие годы. Настроения на рынке НПФ негативное, многие сворачивают свою деятельность".

Белла Златкис, зампредседателя правления "Сбербанка"

"Мы на финансовых рынках пока не почувствовали проблему ВТО. Но те, кто ответил, что им стало хуже – это наши партнеры или клиенты. Нужно занимать объяснением и популяризацией правил функционирования ВТО и их плюсов. Спасение утопающих - дело рук не только утопающих, но и правительства, которое выбрали эти утопающие.

Я не верю в 1,8% роста ВВП, но будет больше 1,5%, судя по последним двум месяцам. Это очень мало. Мировая экономика демонстрирует не очень уверенное, но оздоровление. Для США, учитывая размеры их экономики, 1,6% очень и очень неплохие темпы роста, а в следующем году прогнозируется на 100 б.п. больше (2,6% - "Финмаркет"). На этом примере мы убедились, что саморегулируемая, самовосстанавливающаяся экономика – это большая сила. Субъекты экономики находят многие р




Задайте Ваш вопрос

Мы с удовольствием ответим в ближайшее время
Контактная информация:
 
Интересует стоимость услуг?
Заполните анкету!
У вас есть вопросы?
Задайте их немедленно!


Тел./факс: (342) 2144-640, 2144-639
Россия, 614066, Пермь, ул. Мира, 8б
Написать письмо © 2009-2013 ООО «Аудит-Профит»