02.12 Самые значимые новости недели 14 - 18 октября

БУХУЧЕТ, НАЛОГИ

Кроме того, до конца года налогоплательщикам необходимо обратиться к своему специализированному оператору связи и предпринять действия для получения квалифицированного сертификата ЭП. "Старые" ЭЦП применяться во взаимодействии с налоговиками не будут.

В письме от 30 сентября 2013 г. N ПА-4-6/17542 ФНС еще раз напомнила о грядущем изменении в порядке представления в налоговые органы деклараций по НДС. С 1 января 2014 года делать это придется только в электронном виде.

Норма, которой это установлено, содержит требование о необходимости отчитаться не просто в электронном виде, но и, в обязательном порядке, по сети через оператора электронного документооборота.

Новшество касается всех плательщиков НДС, а также налоговых агентов по НДС.

Кроме того, внесены были изменения и в статью 80 НК. Для тех налогоплательщиков, чьи декларации сдаются только в электронном виде, также будет обязательным взаимодействие с налоговиками только через операторов ЭДО. В предыдущей (ныне пока еще действующей) редакции данной статьи не установлен способ, которым должна передаваться электронная декларация в налоговые органы.

К числу таких налогоплательщиков отнесены:

• среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек;
• вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает 100 человек;
• налогоплательщики, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй НК применительно к конкретному налогу.

Документы, представляемые в налоговый орган, в том числе и счета-фактуры, должны подписываться усиленной квалифицированной подписью.

В настоящее время активно идет процесс замены сертификатов ЭЦП на квалифицированные сертификаты ЭП. До конца 2013 года необходимо заменить все сертификаты ЭЦП, применяемые налогоплательщиками при взаимодействии в электронной форме. Налогоплательщику необходимо обратиться к своему специализированному оператору связи, который подробно проконсультирует, какие действия следует предпринять для получения квалифицированного сертификата ЭП.

Обязательная сдача по ТКС начинается с деклараций по НДС за 1 квартал 2014 года

При этом уточненки за периоды по 4 квартал 2013 года можно будет сдавать и на бумаге, независимо от того, когда понадобится их представить.

В письме от 8 октября 2013 г. № 03-07-15/41875 Минфин разъяснил, с какого налогового периода начнут действовать вступающие в силу с 1 января 2014 года требования об обязательной сдаче налоговых деклараций по НДС по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Представление декларации по НДС производится налогоплательщиками (в том числе налоговыми агентами), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 НК, по установленному формату в электронной форме по ТКС, начиная с налогового периода за первый квартал 2014 года.

Кроме того, перечисленные лица вправе представлять уточненные декларации по НДС за налоговые периоды, предшествующие налоговому периоду первого квартала 2014 года, в порядке, действовавшем до вступления в силу новых норм.

То есть, уточненки за периоды, последним из которых будет 4 квартал 2013 года, можно будет сдавать и на бумаге, независимо от того, когда понадобится их представить.

Какие суммы в рублях ИП будут платить в 2014 году в качестве страховых взносов за себя

К первому чтению в ГД подготовлен внесенный Правительством РФ законопроект № 348508-6 о МРОТ на 2014 год. Предполагаемая дата рассмотрения - 22 октября, и не исключено, что примут его сразу в трех чтениях.

Минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года будет равен 5554 рубля в месяц (на текущий год его величина была установлена в размере 5205 рублей).

Напомним, что отМРОТ зависит сумма взносов, которые обязаны уплачивать ИП за себя в пенсионный фонд и фонд медстрахования. Согласно изменениям, внесенным в закон о страховых взносах № 212-ФЗ, с 2014 года ИП (а также адвокаты, нотариусы), чей доход менее 300 тысяч рублей в год, будут исчислять фиксированный размер взносов исходя из одного МРОТ.

Итак, таким лицам в ПФ платить придется 5554 * 26% * 12 = 17 328 рублей в год.

К этому добавляются взносы в ФОМС в размере 5554 * 5,1% * 12 = 3 399,05 рублей в год.

В общей сложности это составит 20 727 рублей в год.

Для тех, у кого годовой доход выше 300 тысяч, дополнительно к этой сумме будут платить в ПФ 1% от годового оборота. Каждые 100 тысяч рублей годового оборота сверх 300 тысяч будут увеличивать годовую сумму взносов на 1 тысячу рублей.

Но не до бесконечности: сумма взносов в ПФ в итоге не должна превышать исчисленную из 8 МРОТ, то есть 138 624 рублей в год. К максимальной (или посчитанной из 1 МРОТ + 1% оборота, если она меньше той, что из 8 МРОТ) сумме взносов в ПФ прибавляются неизменные, не зависящие от оборота 3 399 рублей в ФОМС.

Если максимальный размер взносов в ПФ пересчитать по формуле 1 МРОТ + 1% от выручки, то он (максимальный размер взносов) соответствует годовому доходу ИП 12,43 млн рублей. Следовательно, ИП с доходом выше этой суммы могут смело и дальше наращивать оборот, не страшась дополнительной фискальной нагрузки в виде 1% выручки.

ФНС свела в таблицу, как ИП снижают налоги на взносы в зависимости от года и спецрежима

Письмом от 15 октября 2013 г. N ЕД-4-3/18471@ ФНС разослала таблицу, предназначенную для размещения на стендах налоговых инспекций. В доступной и наглядной табличной форме показано, каким образом ИП вправе уменьшать налоги по применяемым ими спецрежимам на взносы, уплачиваемые за себя и за работников. Отдельные графы посвящены ИП, имеющим наемных работников, и ИП, не имеющим таковых.

Информация приведена как для 2012 года, так и для 2013-го и последующих лет, для следующих вариантов применения спецрежимов: УСН "доходы", УСН "доходы минус расходы", ЕНВД, "патент" (то есть УСН на основе патента в 2012 году и патентная система налогообложения с 2013 года).

Ежедневная нумерация счетов-фактур с первого порядкового номера не обязательна

В письме от 11.10.13 № 03-07-09/42466 Минфин напомнил, что согласно постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, в строке 1 счета-фактуры указывается порядковый номер и дата составления счета-фактуры.

В случае реализации через обособленное подразделение порядковый номер счета-фактуры оно дополняет через разделительную черту цифровым индексом обособленного подразделения, установленным в учетной политике организации. В связи с этим при заполнении счетов-фактур обособленными подразделениями нумерацию счетов-фактур до разделительной черты возможно осуществлять в порядке возрастания номеров по соответствующему обособленному подразделению.

Порядковые номера корректировочного счета-фактуры, счета-фактуры присваиваются в общем хронологическом порядке.

Ежедневная нумерация счетов-фактур с первого порядкового номера указанным постановлением не предусмотрена.

По сделке беспроцентного "междусобойного" займа доход считают исходя из рыночных условий

В письме от 2 октября 2013 г. N 03-01-18/40821 Минфин напомнил положения статьи 105.3 НК: "если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых ... сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица".

Сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами могут являться примером создания или установления коммерческих или финансовых условий, отличных от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

Минфин считает, что любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по таким сделкам, но вследствие указанного отличия не были им получены, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица.

Ведомство также напомнило и о порядке признания сделок контролируемыми. В том числе, при определении критерия их признания таковыми - суммы доходов по сделкам между взаимозависимыми лицами за год - доходы учитываются, посчитанные исходя из рыночных цен.

Вовремя изменив название фирмы и не сообщив об этом банку, можно избежать взыскания

По результатам выездной проверки компании были доначислены налоги, пени, штрафы. Требование об их уплате в установленный срок исполнено организацией не было. Инспекцией было принято решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставлены инкассовые поручения, которые были направлены в банк, о наличии счета налогоплательщика в котором было известно инспекции.

Поручения возвращены банком без исполнения "в связи с неверным наименованием юридического лица".

Инспекция расценила это как информацию об отсутствии у фирмы счета в банке. Сведений о наличии у нее иных расчетных счетов в кредитных организациях у налогового органа не имелось.

Так что было вынесено решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика, что и стало поводом для его обращения в суд (дело № А13-10713/2012).

Суды трех инстанций сочли действия налоговиков незаконными. Кассация в своем постановлении указала, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято при соблюдении ряда условий. Это:

• предварительное направление налогоплательщику требования об уплате налога;
• неуплата в установленный срок суммы налога;
• вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога;
• отсутствие на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствие у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований.

В данном случае инспекция не выполнила одно из вышеназванных условий, а именно не удостоверилась в том, что на счетах организации недостаточно денежных средств или они отсутствуют, или в том, что у инспекции отсутствует информация о счетах фирмы.

Выяснилось, что счет, о котором было известно инспекции, на самом деле принадлежал компании, однако ее наименование к моменту вынесения решения о взыскании было изменено. Поэтому поручение на списание средств и было возвращено банком.

Суды пришли к выводу о том, что банк не сообщал инспекции информацию об отсутствии у компании в этом банке открытых счетов или о том, что на указанных счетах отсутствуют средства.

Организация сообщила в банк об изменении ее наименования только после поступления в банк инкассовых поручений со стороны инспекции. Однако это обстоятельство не влияет на обязанность налогового органа соблюдать при обращении взыскания порядок, установленный НК, отметили суды.

Как подтвердить дату получения счета-фактуры - надо установить в учетной политике

В письме от 2 октября 2013 г. N 03-07-09/40889 Минфин напомнил, как поступать с вычетом, если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в следующем. При условии принятия на учет товаров (работ, услуг) вычет сумм налога следует отражать в декларации за тот налоговый период, в котором счет-фактура фактически получен.

При этом счет-фактура может быть получен в периоде, следующим за налоговым периодом, в котором товары (работы, услуги) приняты на учет на основании первичных документов.

Что касается порядка подтверждения даты получения счетов-фактур, то такой порядок нормами НК не установлен. В связи с этим, считает Минфин, налогоплательщик должен самостоятельно определить указанный порядок в учетной политике

За исправленное грубое нарушение правил ведения бухучета теперь не оштрафуют

Госдумой принят в третьем чтении и поступил с Совфед законопроект № 225238-6 "О внесении изменений в статью 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (об уточнении примечания к статье 15.11 КоАП)".

Примечание к данной статье, устанавливающей административный штраф за грубое нарушение правил ведения бухучета и представления бухгалтерской отчетности, заменено.

Критерии, по которым нарушение считается грубым, несколько изменились.

"Искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%" осталось в той же формулировке.

"Искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%" заменено на "занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухгалтерского учета".

Таким образом, состав второго правонарушения по статье 15.11 КоАП будет возникать только если оно связано с искажением данных бухучета. К тому же, завышение налогов на 10 и более процентов теперь не будет считаться грубым нарушением (если, конечно, не повлекло искажения строк бухотчетности на 10% и более).

Согласно введенному примечанию № 2, должностное лицо освобождается от ответственности, если, во-первых, скорректировало налоговые обязательства путем подачи уточненной декларации, доплатило недоимку и пеню (с учетом требований пунктов 3, 4 и 6 статьи 81 НК).

Во-вторых, штраф не последует, если до утверждения бухгалтерской отчетности в установленном законодательством РФ порядке ошибка в ней исправлена и представлена пересмотренная отчетность.

Путин правит Медведева, возвращая правоохранителям право возбуждать "налоговые" дела

Путин внес в Госдуму законопроект, по которому возвращается общий порядок возбуждения уголовного дела при уклонении от уплаты налогов

"Условная" дата выплаты зарплаты в целях НДФЛ по п. 2 ст. 223 НК не применяется к авансу

Из этого же решения суда следует, что налогоплательщикам и налоговым агентам надо быть осторожнее при применении писем Минфина, адресованным не им, а защиту своей позиции в судах желательно выстраивать последовательно.

Суды трех инстанций единогласно отказали в удовлетворении требований налогового агента по делу № А56-55976/2012.

Обстоятельства таковы. 27 декабря компания выплатила работникам аванс. НДФЛ с него в сумме 831 тысячи рублей был перечислен 28 декабря. Просрочка составила всего один день, и налоговики при проверке учли это, а также однократность нарушения за проверяемый период, в качестве смягчающих обстоятельств и снизили штраф вдвое, до 83 тысяч рублей.

Однако организация считала, что, во-первых, отсутствует состав правонарушения, во-вторых, адекватным был бы штраф всего лишь в 1 тысячу рублей.

В качестве доводов в пользу первого компания ссылалась на пункт 2 статьи 223 НК, согласно которому "при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом)".

К моменту подачи апелляционной жалобы компания нашла также некие разъяснения, содержащиеся в письме Минфина, номер и дата которого в деле не указаны. Надо полагать, письмо это не выявило мысли о правоте налогового агента.

Но суды к данному письму отнеслись не очень серьезно, указав, что "письма Министерства финансов РФ, на которые сослался заявитель в доводах жалобы, не адресованы непосредственно обществу либо неопределенному кругу лиц и не относятся к письменным разъяснениям, выполнение которых налоговым агентом исключало бы его вину в совершении вменяемого ему правонарушения".

Что касается второго пункта статьи 223 НК, то он, по мнению судов, в данной ситуации не применяется: "данная норма не регулирует порядок и сроки перечисления налоговым агентом в бюджет сумм удержанного у налогоплательщика НДФЛ при фактической выплате ему денежных средств".

Компания ссылалась еще и на технический сбой, из-за которого не могла перечислить деньги в бюджет вовремя. Однако доказательств этого в деле нет, указали суды.

Тот факт, что налоговики учли смягчающие обстоятельства и самостоятельно снизили штраф вдвое, также послужил иллюстрацией правомерности их действий. Так что и сумму назначенного штрафа суды сочли подобающей.

Надо отметить, что аргументация налогового агента выглядит не очень последовательной. Если он настаивал на отсутствии события правонарушения (в судах не признавал необходимость перечислять средства ранее конца месяца), то почему настаивал на штрафе в 1 тысячу рублей и почему ссылался на технический сбой 27-го числа?

В судебных документах также не упомянуто о попытках компании обратить внимание судов на наличие других смягчающих обстоятельств, не учтенных налоговиками.

Между тем, известны случаи, когда за незначительную задержку с перечислением НДФЛ суды снижали штрафы в разы.

В разделе 7 декларации по НДС указывается сумма начисленных за квартал процентов по займу

В письме от 29 апреля 2013 г. N ЕД-4-3/7896 ФНС рассказала, каким образом и почему элементы операций по предоставлению займа могут отражаться в декларации по НДС.

Операции по передаче заимодавцем заемщику суммы денежных средств не являются объектом налогообложения. Освобождение от налогообложения, предусмотренное пп. 15 п. 3 ст. 149 НК, применяется в отношении процентов, начисляемых на сумму займа.

Порядком заполнения декларации по НДС предусмотрено, что операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) НДС, отражаются в разделе 7 декларации по НДС.

Согласно Приложению N 1 к Порядку операциям, предусмотренным пп. 15 п. 3 ст. 149 НК, соответствует код 1010292.

Таким образом, по коду операции 1010292 в графе 2 раздела 7 декларации по НДС указывается сумма начисленных за истекший квартал процентов по займу.

ФИНАНСЫ, ПРАВО

Слияние двух высших инстанций — Верховного суда и Высшего арбитражного суда — приведет к разрушению того полезного, что появилось в российском правосудии за последние 20 лет. Возникнет ли вместо этого нечто новое и положительное, неизвестно. На этой пессимистичной для президентской инициативы ноте завершилась вчера дискуссия на очередном заседании думской "Открытой трибуны". При этом среди дискутирующих не было ни одного противника слияния.

Тема очередной дискуссии заявлена была предельно обобщенно: "Реформа судебной системы". Но спор на "Открытой трибуне" (дискуссионная площадка, созданная думскими единороссами для общения с оппозицией, в том числе непарламентской) был вчера предельно конкретный. И шел он вокруг президентской инициативы о слиянии двух высших судебных инстанций. Идею Владимир Путин высказал минувшим летом на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге. Необходимые для этого законопроекты, включая поправки к девяти статьям действующей Конституции, президент внес 7 октября.

Оппозиция была представлена вчера лишь думскими фракциями, поэтому спорили представители судейского сообщества и эксперты в сфере правосудия. Все без исключения признали, что слияние двух судов приведет к единой правоприменительной практике. Пока случается, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции, рассматривая хозяйственные споры, по-разному трактуют те или иные нормы закона и принимают разные решения. Это была единственная позитивная оценка предстоящего слияния. В остальном это претензии, которые в ходе дискуссии высказывались по нарастающей.

Сначала глава Центра частноправовых исследований правительственного Института сравнительного законодательства Виктор Жуйков отметил, что законопроект о слиянии судов предписывает переназначение судей обеих инстанций. Это нереально физически, так как в системе ВС и ВАС 170 судей, а проект предусматривает переходный период лишь на полгода. Но самое главное, это противоречит принципам Конституции, по которой статус судьи — "пожизненный". Законопроект же предусматривает экзамены для судей будущего Верховного суда, заявил господин Жуйков, спросив: "Чистки, что ли, предполагаются?"

"Не предусматривается сдача экзаменов судьями высших судов. Это ошибочная трактовка",— заверил гостей глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.

Но зампред ВАС Татьяна Андреева не знает, как еще можно трактовать норму законопроекта, в которой говорится, что "формирование нового состава должно проводиться через конкурсный отбор через специальную квалификационную комиссию". Кроме того, госпожа Андреева уточнила, что речь в президентских законопроектах идет не о слиянии или объединении двух судов, а "об упразднении ВАС", что с "точки зрения гражданского права означает ликвидацию со всеми вытекающими последствиями".

Между тем именно арбитражные суды, как признали вчера все участники дискуссии, за 20 с лишним лет существования привнесли в российское правосудие многие элементы, составляющие суть современной судебной системы.

Судьи ВС находятся точно в таком же положении, как сообщил первый зампред ВС Петр Серков. Их тоже ожидает переназначение. Потому что будущий объединенный "Верховный суд — не правопреемник нынешнего Верховного суда", подчеркнул господин Серков. В связи с этим Татьяна Андреева попросила законодателей сначала разработать "пакет законопроектов", который обеспечил бы беспроблемное слияние двух судов, и только затем вносить поправки в Конституцию.

Судья Конституционного суда в отставке Марат Баглай (бывший председатель КС) просил, чтобы кто-нибудь ему объяснил, зачем нужно это слияние. Тезис о "единой правоприменительной практике" его не убедил. Он сообщил, что в бытность председателем КС в случаях различных практик он приглашал "к себе в кабинет" председателя ВС, председателя ВАС и генпрокурора: "И в течение длительной дружеской беседы мы решали все вопросы, и никаких коллизий больше не было". Пытался господин Баглай понять и то, зачем переводить ВС в Санкт-Петербург, и, не получив разъяснений, попросил депутатов исследовать, насколько независимым стал КС после переезда в Северную столицу. В целом же, по его мнению, "объединение приведет к разрушению очень и очень полезного, а что положительного появится — пока никто ничего не сказал".