02.12 Самые значимые новости недели 7 - 11 октября

БУХУЧЕТ, НАЛОГИ

Комиссия кабмина одобрила законопроект об упрощении налогового учета

Комиссия правительства по законопроектной деятельности одобрила внесенный Минфином законопроект "О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (в части упрощения налогового учёта)", говорится на сайте кабмина. Законопроект направлен на упрощение налогового учета и сближение правил исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций и правил определения финансового результата в бухучете. Его положения соответствуют "Основным направлениям налоговой политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов", которые Минфин обнародовал в начале лета.

Законопроект, в частности, предусматривает:

• уточнение в целях налогообложения прибыли организаций методов списания в расходы стоимости материально-производственных запасов;
• возможность списания в налоговом учёте стоимости малоценного имущества в течение более одного отчётного периода в зависимости от применяемой налогоплательщиком учётной политики;
• изменение в налоговом учёте порядка учёта убытков от уступки прав требования после наступления срока платежа;
• изменение в налоговом учёте порядка учёта суммовых разниц по доходам и расходам, выраженным в иностранной валюте.

В сообщении пресс-службы правительства отмечается, что реализация закона "позволит уменьшить административную нагрузку на бизнес, сократить издержки налогоплательщиков, связанные с исполнением обязанностей по уплате налога на прибыль организаций, и будет способствовать повышению эффективности налоговой системы РФ".

За "ошибки" в отчетности финансовый сектор ответит по всей строгости УК РФ

Правительство РФ поддержало введение уголовной ответственности за махинации с финотчётностью.

Кабинет министров одобрил внесение поправок в УК РФ касательно установления уголовной ответственности за мошенничество с финансовой отчетностью банков, инвестиционных, управляющих и страховых компаний, а также негосударственных пенсионных фондов, передает ИТАР-ТАСС. Предложение поступило в составе пакета "пенсионных законопроектов", одобренных Правительством на том же заседании.

Основанием для уголовного наказания станет предоставление неполных или ложных сведений, а также искажение содержания отчетных документов в Центробанк или их публикация в соответствии со стандартами раскрытия финансовой информации. Минимальная санкция за финансовое мошенничество — штраф в размере 300 тысяч рублей, максимальная — тюремное заключение на 4 года со штрафом в размере зарплаты за 18 месяцев. Как сообщают "Ведомости", поправки были разработаны Минфином и согласованы с МВД.

Напомним, что это не единственная мера, ужесточающая ответственность в финансовых взаимоотношениях коммерческих организаций и государства. В июле мы уже писали о разработке законопроекта об уголовной ответственности за неуплату страховых взносов. Сейчас проект закона готовится к рассмотрению в Госдуме.

Добавим, что для того, чтобы законопроект стал законом, его должно одобрить Федеральное Собрание и подписать — Президент РФ, после чего документ должен быть официально опубликован. Федеральные законы вступают в силу по истечении десяти дней после официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок.

В целях уменьшения налогов на взносы ИП без работников не важно, как он зарегистрирован в ПФ

В письме от 23.09.2013 № 03-11-09/39228 Минфин напомнил, что ИП, применяющие УСН с объектом "доходы" или ЕНВД, не производящие выплаты и иные вознаграждения физлицам, вправе уменьшать суммы указанных налогов на уплаченные страховые взносы в ПФ и ФОМС в фиксированном размере. Для таких ИП в этих целях не применяется ограничение в виде 50% от суммы налога.

При этом под ИП, не производящими выплаты и иные вознаграждения физлицам, следует понимать индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников и не выплачивающих вознаграждений физическим лицам по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг). Это правило применяется вне зависимости от факта регистрации в органах Пенсионного фонда в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам.

С 01.01.2014 запрещено применять более одного повышающего коэффициента к норме амортизации

Соответствующее дополнение внесено в статью 259.3 НК федеральным законом от 30.09.2013 N 268-ФЗ

Не автотранспортная фирма вправе принимать в расходы ГСМ по актам о списании топлива

По результатам проверки фирмы ИФНС вынесено решение о неправомерном списании на расходы стоимости ГСМ и уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль. Основанием для этого, по мнению налоговиков, послужило отсутствие надлежащего документального оформления списания затрат.

Фирма занимается торговлей новыми и подержанными автомобилями по договорам купли-продажи и комиссии, оказанием услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей и реализацией запасных частей. Списание ГСМ производится на основании ежемесячных актов о списании топлива, к которым для подтверждения поездок прилагаются путевые листы. Однако в них не было указано конкретного места назначения. Место следования "Москва - Московская область - Москва", по мнению налоговиков, недопустимо при оформлении этого документа.

По мнению инспекторов, составление путевого листа носит обязательный характер для автотранспортных организаций, и только на основании него возможно списание топлива на затраты. Согласно приказу Минтранса № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист, не содержащий конкретное место следования, не может подтверждать понесенные фирмой расходы по ГСМ. Однако в случае проведения тест-драйвов и предпродажной заправки автомобилей указать конкретное место назначения невозможно.

Вышеназванный приказ распространяется только на организации, оказывающие услуги автомобильным транспортом, к которым фирма не относится, отметили три судебные инстанции (дело № А40-19421/2013, постановление кассации принято 18 сентября).

Затраты на ГСМ являются расходами, необходимыми для ведения подобной деятельности, следовательно являются экономически обоснованными. Действующее законодательство не содержит обязательных требований по подтверждению расходов на топливо путевыми листами.

Поскольку компания не оказывает автотранспортных услуг, она "вправе подтвердить правомерность списания горюче-смазочных материалов иными документами", -отдельно оговорила кассация.

Основанием для отнесения затрат на расходы правомерно служили акты на списание топлива, подписанные специальной комиссией, которая признает производственный характер расхода топлива, указано в решении судов.

Напомним также, что немногим ранее (30 августа) коллегией судей ВАС было принято решение не передавать на рассмотрение президиума дело № А55-23291/2012, о котором мы рассказывали. Таким образом, было оставлено в силе постановление кассации, принятое против налогоплательщика, который не указывал в путевых листах точные места следования автомобилей. В том деле определяющим аргументом было сомнение в производственной направленности поездок в связи с отсутствием указаний на пункты назначения.

Так что, с учетом, что постановление по делу № А40-19421/2013 кассация приняла позже, чем вышло определение ВАС по делу № А55-23291/2012, можно более оптимистично оценивать перспективы компаний, которые не указывают в путевых листах информацию о маршруте транспорта в служебных целях.

Эти два дела рассматривались кассационными судами разных округов. В пользу налогоплательщика было принято решение ФАС Московского округа, а в пользу налоговиков - ФАС Поволжского округа.

Безвозмездное получение имущества фирмой-учредителем, в том числе в пользование, - не доход

Налоговики доначислили компании налог на прибыль по причине использования ею безвозмездно полученного имущества - складской техники. По причине несогласия фирмы с таким подходом возникло судебное дело № А56-10096/2013.

Выяснилось, что техника была получена от дочерней фирмы, доля истца в которой составляет 100%.

В связи с этим подлежит применению подпункт 11 пункта 1 статьи 251 НК, в силу которого при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) принимающей организации. При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Однако налоговики решили, что данная норма тут не применяется, поскольку техника передавалась не в собственность, а во временное пользование.

Суды двух инстанций отменили доначисление, поскольку "применение положений подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ не обусловлено исключительно передачей имущества на праве собственности".

К тому же, налоговики нарушили порядок оценки дохода, который мог бы возникнуть в данной ситуации от использования полученного имущества. Экономическую экспертизу ИФНС заказала оценочно-консалтинговой фирме. В заключении эксперта отсутствует указание на применение положений статьи 40 НК при производстве экспертизы, поэтому оно не может являться надлежащим доказательством по делу, указали суды.

Как оформить жалобу на ненормативный акт ИФНС, действия/бездействие ее должностных лиц

В письме от 18.09.13 № СА-2-9/622@ ФНС разъяснила некоторые вопросы обжалования решений налоговых органов или действий их работников.

Для того, чтобы жалобу налогоплательщика приняли, в ней должны быть указаны:

• фамилия, имя, отчество и место жительства физлица или наименование и адрес организации, подающей жалобу;
• обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц;
• наименование налогового органа, акт, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются;
• основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены;
• требования лица, подающего жалобу.

Жалоба подается в письменной форме и должна содержать личную подпись налогоплательщика, свидетельствующую о наличии волеизъявления на реализацию права на обжалование, или подпись его представителя, полномочия которого должны быть подтверждены в установленном порядке. Кроме того, налогоплательщиком должен быть конкретно изложен предмет обжалования с указанием реквизитов оспариваемых ненормативных актов.

Суд разъяснил налоговому агенту, когда перечисляется НДФЛ с отпускных, но снизил штраф в 5 раз

Фирма обратилась в суд (дело № А67-7726/2012) с заявлением о признании недействительным решения о взыскании штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в размере 160 тысяч рублей.

Фирма ссылается на то, что отпускные - это часть заработной платы, и НДФЛ с них может перечисляться в бюджет при окончательном расчете за месяц, в котором выплачены отпускные. Поэтому, перечислив отпускные на счета работников, фирма не перечислила в установленный срок сумму НДФЛ, на что указали налоговики при проверке.

Суд указывает на то, что в соответствии со статьей 226 НК налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов работника при их фактической выплате. Дата фактической выплаты отпускных и стала предметом спора.

Суд, разъясняет, что оплата отпуска должна производиться не позднее, чем за три дня до его начала. При определении отпускных размер доходов текущего месяца на их размер не влияет, таким образом, препятствий для перечисления НДФЛ у фирмы не было. Следовательно, перечисление НДФЛ с суммы отпускных должно прозводиться в день их выплаты.

Мнение суда согласуется с правовой позицией ВАС, изложенной в постановлении от 07.02.2012 N 11709/11 по делу N А68-14429/2009.

Однако снижая размер штрафа в 5 раз, суд учел смягчающие обстоятельства: ошибка допущена за незначительный период времени, за предыдущие периоды у фирмы задолженности по НДФЛ не было, отсутствие умысла и то, обстоятельство, что заявитель не является злостным неплательщиком налогов.

Решение суда поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций в части признании решения о взыскании штрафа правомерным и уменьшении его размера до 28 тысяч рублей.

КАДРЫ

Глава ПФР объяснил, кому выгодна накопительная пенсионная система

Накопительная система выгодна для тех, у кого приличный заработок. Накапливать с зарплаты в один - два МРОТ нет никакого смысла, считает глава Пенсионного фонда.

Глава Пенсионного фонда России (ПФР) Антон Дроздов объяснил, что направлять взносы на накопительную часть пенсии выгодно тем, у кого "достаточно приличный заработок".

"Очевидно, что накопительная система выгодна для тех, у кого достаточно приличный заработок. Накапливать с зарплаты в один — два МРОТ (минимальный размер оплаты труда) нет никакого смысла", — сказал он в интервью журналу "Итоги", которое будет опубликовано в понедельник.

По словам Дроздова, если в негосударственные пенсионные фонды приходит человек со взносом, например, менее 3 тысяч рублей в год, то он не окупает даже расходы на администрирование его накопительного счета.

Он также добавил, что существует проблема доходности: по словам главы ПФР, он не знает таких инструментов, доходность от вложения в которые стабильно обгоняла бы инфляцию. Дроздов отметил, что эти деньги инвестируются на длительный период, и тогда возникает эффект сложного процента. И если не изымать эти деньги, "в итоге у вас получаются довольно существенные суммы даже при инвестировании в консервативные инструменты с минимальным риском".

Именно так, по словам главы Пенсионного фонда, сейчас государственная управляющая компания распоряжается деньгами на накопительных счетах. При этом, как он отметил, у негосударственных пенсионных фондов есть возможность вкладывать деньги в более рискованные активы.

"А значит, более доходные или более убыточные соответственно. Поэтому сейчас мы подошли к необходимости усиления регулирования их деятельности и создания адекватной системы гарантирования в ней", — сказал Дроздов.

Кабмин одобрил законопроект, по которому в пенсионный стаж засчитают 4,5 декретных года

В страховой стаж, необходимый для начисления пенсии, включат время ухода за третьим ребенком