27.08 Самые значимые новости недели 5 - 9 августа

БУХУЧЕТ, НАЛОГИ

Минтруд обобщил свои разъяснения по дополнительным взносам в ПФ

ПФ письмом от 28 июня 2013 г. N ТМ-30-26/9649 переслал письмо Минтруда от 5 июня 2013 г. N 17-3/10/2-3105, в котором содержатся разъяснения по начислению страховых взносов по дополнительным тарифам для работников, занятых на работах с особыми условиями.

Минтруд повторил свои прежние разъяснения об исчислении допвзносов в случае, если на работах с особыми (вредными, опасными и т.п.) условиями работник занят частично, или же если в разные периоды времени он привлекался к работам, для которых установлены разные ставки допвзносов.

В таких случаях страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам исчисляются со всех начисленных в этом месяце в пользу данного работника выплат и вознаграждений, независимо от того, за какие периоды производятся данные выплаты (включая выплаты за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, например, оплату учебного отпуска, премии за прошлые периоды и др.), пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Пример. В месяце 20 рабочих дней, из них работник 9 дней отработал на работах, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 федерального закона N 173-ФЗ, и 11 дней - в нормальных условиях. Общая сумма выплат, начисленных в этом месяце, признаваемых объектом обложения страховыми взносами, составляет 10 000 руб. (в том числе отпускные, премия за прошлый год).

Таким образом, сумма выплат, приходящаяся на 1 рабочий день месяца, составит 500 руб. (10 000 руб. : 20 дн.).

При этом сумма страховых взносов по дополнительным тарифам составляет 500 руб. x 9 дн. x 4% = 180 руб.

Аналогичный вопрос - как исчислять страховые взносы по дополнительным тарифам с сумм выплат работнику, производимых не за конкретный период работы (например, материальная помощь, подарки), при частичной занятости работника на работе с особыми условиями труда и на работе с условиями, не дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Минтруд ответил, что принцип тот же: если выплата в пользу работника начислена в таком периоде, то она учитывается в базе по допвзносам за этот период пропорционально фактически отработанному времени в особых условиях.

В случае занятости работника на вредных, опасных работах, на условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели взносов по дополнительным тарифам исчисляются со всех выплат и вознаграждений, включаемых в базу для начисления страховых взносов, начисленных в пользу данного работника в связи с осуществлением работ с вредными и тяжелыми условиями труда.

Ведомство также разъяснило, как поступать с работниками, которые выработали льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, пенсия им назначена, и они продолжают работать в тех же опасных-вредных условиях. По таким работникам допвзносы начисляются в общем порядке.

Начисление допвзносов не зависит от источника финансирования затрат на оплату труда работников, занятых на особых видах работ. Если на эти цели получена бюджетная субсидия, допвзносы начисляются в обычном порядке.

Суд не позволил налоговой инспекции выудить доходы из «воздуха»

Неотделимые улучшения, произведенные арендаторами до госрегистрации прав арендодателя на здание, инспекция пыталась квалифицировать как безвозмездно полученные арендодателем работы и учесть их в его доходах. Заодно возник и повод доначислить налог на имущество.

Компания строит и сдает в аренду торговые центры. При этом арендаторы самостоятельно оборудуют торговые места и даже производят их отделку, такую, какая им требуется в соответствии с атрибутами фирменного стиля и тому подобными нюансами. Когда конкретный договор аренды прекращается, арендатор обязан демонтировать свою отделку.

В отношении одного из торговых центров договора аренды были заключены и, более того, торговая деятельность в нем началась до момента госрегистрации прав собственности владельца на здание. Соответственно, уже до этого момента арендаторы произвели необходимую им отделку.

Налоговая инспекция сочла, что если неотделимые улучшения произведены до госрегистрации прав на здание, то они (улучшения) принадлежат арендодателю. Хотя на деле он не возмещал расходы арендаторам. Из этого и указанного мнения ИФНС следовало, что, во-первых, у арендодателя в целях налогообложения прибыли возник доход в виде безвозмездно полученных улучшений. Во-вторых, данные улучшения увеличили первоначальную стоимость здания. Соответственно, возросла база для исчисления налога на имущество. Тот факт, что данные улучшения учитывались на балансах арендаторов, инспекцию не смутил. При этом впоследствии улучшения, по мнению ИФНС, должны списываться у арендодателя в расходы через амортизацию.

Из всего этого возникло судебное дело № А40-56804/2013, в котором пока что имеется решение только суда первой инстанции. Но не исключено, что на этом дело и закончится.

Суд остудил пыл инспекторов. Учет неотделимых улучшений четко прописан в налоговом законодательстве и никаким образом не связывается с наличием или отсутствием зарегистрированного права собственности на объект аренды.

Суд счел доказанным, что отделка осуществлялась непосредственно за счет средств арендаторов, их силами, и ее стоимость не компенсирована арендодателем. Если здание в целом строилось и оборудовалось одним генподрядчиком под ключ "вплоть до установки полотенец в туалетах", то отделка производилась десятками совершенно разных фирм, как российских, так и иностранных. Этот факт также указывает на непричастность компании-арендодателя к производимой отделке.

В подтверждение своей позиции налоговики указали также на то, что плата со стороны арендаторов включает не только постоянную компоненту (собственно арендную плату), но и переменную - процент от торгового оборота арендаторов. Налоговый орган назвал переменную величину платой за использование спорной отделки. Однако в суде доказано, что переменная компонента платы арендаторов связана с маркетинговыми ходами, которые предпринимает владелец здания для привлечения покупателей в торговый центр в целом.

Взысканная судом, но не полученная сумма задолженности не признается сомнительной

В письме от 24 июля 2013 г. N 03-03-06/1/29315 Минфин напомнил, что может быть признано сомнительным долгом в целях налога на прибыль. Это любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Задолженность по уплате взысканных арбитражным судом процентов за пользование чужими денежными средствами не связана с реализацией и, следовательно, не учитывается при формировании резерва по сомнительным долгам.

При этом задолженность покупателя в виде предъявленного ему НДС (в составе дебиторки за товары-работы-услуги), напротив, может включаться в резерв, если отвечает другим критериям признания сомнительной.

Вклад в уставный капитал в виде имущества не считается безвозмездно переданным

причем, независимо от времени передачи и фактического увеличения УК. К такому выводу пришли суды трех инстанций, посчитав незаконным доначисление налога на прибыль. Отменено решение налоговиков и по второму эпизоду - относительно НДС, если в стоимость услуг сторонних организаций включена компенсация затрат на командировки работников.

Организация получила от единственного участника в качестве вклада в УК основные средства, которые затем передала в аренду третьей фирме. Передача имущества состоялась осенью 2008 года, а увеличение УК было оформлено в апреле 2009 года.

При проверке ИФНС приравняла получение ОС к внереализационному доходу от безвозмездно полученного имущества, вследствие чего был доначислен налог на прибыль. Однако арбитражный суд, а следом и апелляция и кассация не согласились с такими выводами налоговиков (дело № А81-3422/2012).

Налоговым органом не было учтено, что имущество, полученное организацией от единственного участника в качестве вклада в уставный капитал, не может считаться полученным безвозмездно, поскольку отношения по формированию уставного капитала носят возмездный характер. Безвозмездная передача предполагает отсутствие встречных обязательств стороны, принимающей имущество. При получении имущества в виде взноса в уставный капитал встречным является обязательство предоставить учредителю соответствующую долю в уставном капитале.

При этом тот факт, что акты приема-передачи спорных объектов были подписаны в 2008 году, а фактическое увеличение уставного капитала фирмы имело место в 2009 году, не имеет значения. Организация-учредитель смогла это доказать, так как предусмотрительно провела заочное голосование по поводу передачи имущества в качестве вклада в УК перед передачей объектов ОС и представила в материалы дела соответствующий протокол.

По этому же спору был и второй эпизод - организации доначислили НДС. У нее были заключены договоры с контрагентами по оказанию автотранспортных услуг. Одним из условий каждого договора являлось возмещение командировочных расходов водителям указанных организаций при направлении транспорта для выполнения работ на объекты компании-истца.

При проверке ИФНС посчитала неправомерным заявление к вычету сумм НДС по этим компенсациям. Налоговики обнаружили, что у контрагентов нет трудовых отношений с водителями, а значит, не понятно, о каких командировочных вообще может идти речь.

Однако суды трех инстанций решили, что это не имеет значения применительно к затратам истца на транспортные услуги. Ведь договоры заключены, оказанные услуги приняты к учету по актам, имеются счета-фактуры. Компания-истец доказала  производственную направленность этих расходов. При этом компенсация спорных командировочных является доходом исполнителя услуг. Таким образом, суды отменили и это доначисление.

Премии комиссионеру за объем продаж учитываются не так, как ретробонусы покупателю

Организация-комитент по договору комиссии выплачивает организации-комиссионеру прогрессивную ретроспективную премию за оказание организацией-комиссионером услуг по реализации продукции организации-комитента третьим лицам. Размер прогрессивной премии рассчитывается в процентах от общей стоимости реализованной организацией-комиссионером продукции за отчетный период. Вправе ли организация-комитент учесть суммы премий в расходах, учитываемых при исчислении налога на прибыль?

В письме от 23 июля 2013 г. N 03-03-06/1/28984 Минфин указал, что в соответствии с пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК в состав внереализационных расходов включаются премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности, объема покупок.

Однако данная норма применяется только в отношении договоров купли-продажи и не применяется, если сторонами договора являются комиссионер и комитент.

При этом ведомство намекнуло на возможность учета премий, выплачиваемых комиссионеру, согласно подпункту 20 п. 1 ст. 265 как "другие обоснованные расходы" в составе внереализационных.

Минфин также напомнил, что экономическая целесообразность понесенных затрат - не предмет налогового законодательства. Но при этом проверка экономической обоснованности расходов осуществляется налоговыми органами.

ПФР уточнил порядок начисления страховых взносов по дополнительным тарифам.

В Письме № ТМ-30-26/9649 от 28.06.2013 отмечается, что в случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам осуществляется со всех начисленных в пользу работника выплат и вознаграждений пропорционально количеству фактически отработанных дней на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Минфин привел порядок налогообложения доходов от продажи доли в ООО.

В Письме № 03-04-05/31133 от 02.08.2013 сообщается, что доходы, получаемые от реализации долей участия в уставном капитале российских организаций при условии, что на дату реализации таких долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет, освобождаются от налогообложения.

Минфин РФ привел порядок определения остаточной стоимости реализуемых в 2012 году объектов основных средств, в отношении которых применялась амортизационная премия.

В Письме № 03-03-06/2/29769 от 26.07.2013 указывается, что остаточная стоимость объекта амортизируемого имущества определяется в виде разницы между первоначальной стоимостью объекта за минусом указанных расходов в виде капитальных вложений и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.