08.05 Обзор бухгалтерских событий за 22 - 28 апреля 2013 года

Президент РФ Владимир Путин в ходе прямой линии призвал правительство ускорить принятие решения по размерам ставок фиксированных страховых взносов для ИП. Глава государства сообщил, что в сейчас рассматривается несколько вариантов решения этого вопроса, основным из которых является расчет суммы фиксированных страховых взносов, исходя из 1 МРОТ, для ИП, у которых оборот составляет до 300 000 рублей в год. При этом, по словам Путина, социальный блок в правительстве считает, что те ИП, которые будут уплачивать минимальные фиксированные страховые взносы, не смогут формировать свои пенсионные права. Минфин РФ отмечает, что при снижении суммы фиксированных страховых взносов приведет к снижению сбалансированности бюджета.

Коротко о главном

Минфин РФ представил порядок учета при УСН обеспечительного платежа, получаемого заказчиком от подрядчика для обеспечения последним обязательств по соблюдению условий договора. В Письме № 03-11-06/2/11372 от 08.04.2013 указывается, что при получении заказчиком платежа для обеспечения исполнения обязательств при условии возврата указанных сумм после исполнения договора подряда у налогоплательщика-заказчика не возникает доходов, учитываемых при исчислении базы по УСН.

Минфин РФ привел порядок расчета удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества для исчисления доли налога на прибыль по обособленному подразделению. В Письме № 03-03-06/1/11551 от 09.04.2013 сообщается, что если на балансе подразделения не числятся ОС, доля прибыли, приходящаяся на подразделение, рассчитывается по формуле, установленной статьей 288 НК РФ, с учетом того, что показатель удельного веса остаточной стоимости имущества подразделения будет равен нулю, а в формуле будет участвовать лишь показатель удельного веса среднесписочной численности работников.

Президент РФ поддержал инициативу по введению дополнительного налога на элитную недвижимость. По словам Путина, заминка с внедрением налога на дорогую недвижимость связана с отсутствием в настоящее время данных кадастровой оценки земельных участков. “Надо подталкивать к тому, чтобы оценка земли состоялась как можно быстрее, и вводить те же налоговые системы регулирования для крупных, дорогостоящих объектов недвижимости, какие разрабатываются для шикарных автомобилей”, - подчеркнул Путин.

ФНС РФ представила порядок возврата НДФЛ, удержанного работодателем до подачи заявления об имущественном вычете. В Письме № ЕД-2-3/217@ от 02.04.2013 отмечается, что если начисленная налогоплательщику сумма дохода оказалась недостаточной для предоставления вычета в полном объеме или для зачета ранее удержанных сумм налога, налогоплательщик вправе указать суммы налога, удержанные налоговым агентом, в декларации по НДФЛ, представляемой в налоговый орган по окончании налогового периода.

Минфин РФ напомнил виды деятельности, при осуществлении которых не требуется применения ККТ. Так, в Письме № 03-01-15/3-56 от 12.04.2013 сообщается, что организации и ИП, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не подпадающие под действие п. п. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные расчеты и расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ.

Экспертная группа "рассмотрела", надо ли спецрежимникам сдавать бухотчетность в налоговую

Минфин разместил на сайте информационное сообщение о первом заседании Экспертной группы по вопросам ведения бухгалтерского учета и отчетности субъектами малого предпринимательства, которое прошло 24 апреля.

На заседании рассмотрен порядок работы, обсуждены представленные членами Экспертной группы предложения о дополнительных мерах по упрощению составления и представления бухгалтерской отчетности субъектами малого предпринимательства, а также - "отмечена проделанная работа по упрощению бухгалтерской отчетности", говорится в сообщении.

"Рассмотрена целесообразность отмены представления в налоговые органы годовой бухгалтерской отчетности субъектами малого предпринимательства, применяющими специальные режимы налогообложения. Отмечена необходимость дальнейшего сокращения объема бухгалтерской отчетности микропредприятий. Обсуждение данного вопроса будет продолжено на следующем заседании Экспертной группы", - пишет Минфин.

Обсуждены целесообразность и возможности применения МСФО для предприятий малого и среднего бизнеса субъектами малого предпринимательства. Международная практика применения этого стандарта была представлена экспертом ООО "Эрнст энд Янг". Члены Экспертной группы пришли к выводу о нецелесообразности обязательного внедрения этого международного стандарта для применения в России.

Участники заседания важность вопроса подготовки и распространения методических материалов по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности субъектами малого предпринимательства. ИПБ России представил разработанные им рекомендации для субъектов малого предпринимательства по применению упрощенных способов ведения бухгалтерского учета. Рекомендованы к опубликованию информационные материалы о бухгалтерской отчетности субъектов малого предпринимательства, подготовленные в Минфине России.

Экспертная группа была создана Минфином с целью разработки предложений по совершенствованию упрощенных способов ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, для субъектов малого предпринимательства. В состав группы входят представители Минфина, ФСФР, ФНС России.

Тем, кто не платит взносы в Пенсионный фонд, возможно, будет грозить тюрьма

В России могут ввести уголовную ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (пенсионный, медицинский и соцстрах). И неплательщикам, возможно, будет грозить реальный тюремный срок, как и уклонистам от налогов.

Такой законопроект сейчас разрабатывает Минтруд. И когда документ будет принят, он восполнит существующий правовой пробел, да и с фискальной точки зрения, я считаю, новый закон имеет огромный потенциал.

С 1 января 2010 года отменили единый социальный налог (ЕСН). Он был "реинкарнирован" в страховые взносы, ответственность за неуплату которых оказалась значительно мягче. Однако до введения ЕСН платежи в Пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования также осуществлялись в форме страховых взносов.

При этом действовавшая тогда редакция Уголовного кодекса предусматривала ответственность физических и юридических лиц не только за уклонение от уплаты налогов, но и страховых взносов. В настоящее время страховые взносы более не являются налоговыми платежами, их администрирование, контроль за уплатой относится к компетенции внебюджетных фондов, так как с принятием нового законодательства пенсионная система с 2010 года перешла на страховые принципы. В отличие от ЕСН - налога, который поступал в федеральный бюджет, страховые платежи идут напрямую в Пенсионный фонд. Это персонифицированные платежи, которые отражаются на индивидуальных лицевых счетах работников в системе индивидуального учета, осуществляемого Пенсионным фондом.

Соответственно, налицо правовой пробел, который необходимо восполнить. То есть специально оговорить ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в диспозициях налоговых статей Уголовного кодекса РФ.

О масштабах уклонения свидетельствуют цифры, приведенные вице-премьером Ольгой Голодец: из 87 миллионов человек трудоспособного населения нашей страны в полном объеме взносы платят лишь 47 миллионов. Это говорит о том, что возвращение уголовно-правовой защиты правоотношений по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды имеет не только огромный фискальный потенциал, но и будет способствовать укреплению финансовой дисциплины, профилактике налоговых правонарушений и преступлений.

Роман Терехин, председатель президиума Ассоциации молодых предпринимателей России:

Позиция Минтруда вызывает некоторое удивление, особенно если, как писали СМИ, взносы могут приравнять к налогам.

Безусловно, налоговые инспекторы имеют больше опыта в деле взыскания недоимок. Сама налоговая служба заметно изменилась: здесь более комфортное и быстрое обслуживание, интерактивные сервисы и программы для налогоплательщиков, регистрация через Интернет. Но почему на нее надо перекладывать часть чужих функций, непонятно.

Когда страховые взносы вывели за рамки налогов, это, по сути, стало означать, что контроль их начисления и уплаты теперь будут вести не налоговые инспекции, а социальные внебюджетные фонды. На примере Фонда соцстрахования, возмещающего расходы на оплату больничных, можно увидеть, насколько это будет громоздкая и неэффективная система, когда между страхователем (компанией, выплачивающей пособие заболевшему работнику) и страховым фондом втискивается еще налоговая инспекция. Это больше документов, дольше их прохождение и больше разногласий между контролерами и бизнесом. Кроме того, за неуплату налогов в крупном размере помимо штрафа может наступать и уголовная ответственность, а по страховым взносам, напомню, наказание возможно только в виде штрафа.

Считаю, что на "серые" выплаты и прочие каналы оттока поступлений в социальные фонды больше всего повлияло недавнее решение об увеличении взносов, которые уплачивают предприниматели сами за себя - более 300 тысяч сдали свои патенты и разрешения. А заодно и уволили тех немногих работников, за которых, между прочим, также платили взносы. Теперь эти средства фонды наверняка недополучат, вот и приходится "затягивать гайки" для тех, кто обязан платить сегодня.

Хочу еще обратить внимание вот на что. При наличии явного дефицита средств в Пенсионном фонде можно сказать, что экономически штраф за неуплату взноса выгоднее, чем уголовная ответственность, поскольку крайне жесткие меры могут привести вообще к развалу бизнеса, и страховой фонд от этого только потеряет. Устрашение же работодателей в данном случае мне кажется нецелесообразным - если не уплачиваются страховые взносы, то всегда есть и уклонение от уплаты налогов, либо мошенничество в части выплаты заработной платы, иные нарушения трудового законодательства.

Госдума предлагает освободить организации на УСН от ведения бухучета. Так, законопроект № 174312-6 предлагает внести изменения в статью 6 ФЗ “О бухгалтерском учете” и распространить на субъекты МСП порядок ведения бухучета, существующий в настоящее время для ИП. Иначе говоря, организации на УСН предлагается освободить от обязанности по ведению бухучета, возникшей у них с этого года.

Правительство РФ внесло в Госдуму поправки в порядок удержания НДФЛ. Соответствующий законопроект предусматривает освободить от НДФЛ суммы пенсий, выплачиваемые после 1 января 2005 года по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионные взносы по которым в интересах физлиц были полностью внесены работодателем до 1 января 2005 года с удержанием и уплатой НДФЛ, в соответствии с законодательством, действовавшим до 1 января 2005 года.

Госдума предлагает освободить от налогообложения субсидии на обновление ОС. Соответствующий законопроект № 265237-6 планирует освободить от налогообложения бюджетные средства (субсидии), полученные юридическими лицами - производителями товаров, работ, услуг (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях приобретения (обновления) основных средств.

Также депутаты Госдумы предложили повысить размер социального вычета по расходам на обучение детей. Так, в соответствии с подготовленным законопроектом № 264909-6, который вносит изменения в статью 219 Налогового кодекса РФ, предусматривается повышение до 100 000 рублей размера социального налогового вычета по расходам налогоплательщика-родителя на обучение своих детей.

Премьер Дмитрий Медведев поручил министерствам дифференцировать ставки транспортного налога в зависимости от экологического класса автомобиля. Кроме того, министерствам поручено выработать согласованный подход к установлению дифференцированных страховых ставок ОСАГО в зависимости от возраста транспортных средств, имея в виду первоочередную задачу по обновлению автомобильного парка в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Предложения по ставкам налога и ОСАГО должны быть представлены до 15 июля текущего года.

Из зала суда

На прошедшей неделе большой интерес вызвало постановление ФАС Поволжского округа № А12-13353/2012 от 03.04.2013, в котором судьи признали, что подписание счетов-фактур неустановленными лицами не свидетельствует о недобросовестности плательщика и не препятствует получению налоговых вычетов по НДС. В обоснование своей позиции по делу суд разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Заявитель выполнил все установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ требования, необходимые для предъявления к вычету сумм НДС, представив первичные документы, касающиеся взаимоотношений со спорными контрагентами.

Первичные документы составлены в соответствии с требованиями федерального закона о бухгалтерском учете, необходимыми для отнесения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Исследование судами документов показало, что они отвечают критериям, установленным вышеприведенными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными. Отказывая лицу в праве на вычет по НДС по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов. Таким образом, налоговым органом должно быть доказано, что заявитель знал или должен был знать о том, что документы подписаны не руководителями его контрагентов. При этом то обстоятельство, что первичные документы были подписаны неустановленными лицами, не является достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

ВАС поставил на место фонд соцстраха в вопросе о размере пособия по беременности и родам

Президиум ВАС рассмотрел на своем заседании дело № А20-3227/2011, в котором ИП выступила против регионального отделения ФСС. Предметом спора стало выплаченное работнице ИП пособие по беременности и родам, которое ФСС отказался компенсировать в полном объеме.

За 11 месяцев до ухода в декрет (соответственно, за несколько месяцев до наступления беременности) работница была принята в должности юриста с окладом в 30 тысяч рублей. С учетом этого оклада работодатель-ИП начислил ей пособие при наступлении страхового случая в сумме около 138 тысяч рублей. ФСС при этом счел возможным зачесть только 45 тысяч. Фонд исходил из того, что оптимальная зарплата этой работнице должна была составлять 10 тысяч в месяц.

Аргументация фонда такова: во-первых, лицо, назначенное ИП на должность директора объекта, получало зарплату 20 тысяч. Во-вторых, на заседании президиума ВАС представитель фонда отметил, что у работницы не было ни высшего юридического образования, ни опыта работы в соответствующей должности. В-третьих, ИП, приняв ее на работу в середине месяца, выплатил ей зарплату за полный месяц (эта же сумма и вошла в расчет пособия). В-четвертых, у ИП в указанный период были убытки, к тому же, зарплата фактически не выплачивались, и отчисления в ФСС не производились. Это было сделано только перед наступлением страхового случая (согласно книгам учета доходов и расходов ИП). В-пятых, в материалах дела нет документов, которыми подтверждалось бы исполнение работницей ее должностных обязанностей. В-шестых, после ухода работницы в декрет ИП на ее место никого не нанял. И в-седьмых, в регионе средняя зарплата по отрасли в разы ниже, чем начислявшиеся работнице 30 тысяч.

Исходя из всего этого, как сказал представитель фонда, был сделан вывод об отсутствии реальных трудовых отношений, следовательно, действия страхователя и работницы направлены на неправомерное получение пособия за счет ФСС. Однако чтобы совсем не ущемлять права работницы, ставшей матерью, ФСС решил зачесть пособие хотя бы из расчета зарплаты в 10 тысяч в месяц.

Суд первой инстанции встал на сторону ИП. Аргумент, который подчеркнула и коллегия судей ВАС, состоял в том, что фондом фактически было признано наличие трудовых отношений, поскольку в выплате пособия не было отказано полностью. Исходя из этой логики, получалось, что фонд на свое усмотрение "назначил" новую сумму зарплаты не понятно, на каких основаниях.

К тому же, по поводу разницы в зарплатах директора и юриста в деле имеются табели учета рабочего времени, из которых следует, что спорная работница, в отличие от директора, выполняла трудовые обязанности ежедневно. Судом первой инстанции установлено, что руководство объектом фактически осуществлялось ею (несмотря на должность), а юридическое образование у нее было, хотя и неоконченное. Были частично опровергнуты и другие доводы ФСС.

Но апелляция и кассация приняли во внимание аргументацию фонда. Однако их решение президиум ВАС отменил, поскольку счел, что решение суда апелляционной инстанции было основано на переоценке обстоятельств. Между тем, оценка доказательств по делу - это обязанность суда первой инстанции, следующие вправе отменять его решение лишь в случае неверного применения норм права.

Таким образом, в итоге решения фонда признаны незаконными.

В каких случаях суд отказывает в признании реальности сделки

Налоговый орган доначислил организации налог на прибыль и НДС, а также пени и штрафы, отказав в принятии расходов и входящего НДС к вычету по услугам по транспортировке, оказанным сторонним контрагентами. ИФНС, а затем и суды пришли к выводу об отсутсвии реальных хозяйственных операций.

По спорным услугам имеются в наличии акты выполеннных работ, счета-фактуры, платежные поручения. В актах в графе "Наименование работ" отражены поргрузочно-разгрузочные работы, услуги по упаковке и перетарке (по первому контрагенту) и автоуслуги (по второму). В актах указано количество услуг - 1, при этом все акты содержат разные цены.
Акты не содержат сведений, которые указываются в товарно-транспортных накладных, а именно: информации об измерителях и содержании хозяйственныхопераций, в том числе конкретных дат оказания услуг, номеров автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов, фамилий лиц, осуществлявших перевозку грузов, количества перевозимого груза.

В спорном периоде действовал прежний закон о бухучете, следовательно, действовали формы первичных документов из альбома унифицированных форм. При этом обязательной была товарно-транспортная накладная формы 1-Т. Таких накладных или каких-либо иных документов, подтверждающих факт перевозки, налогоплательщик не предъявил.

К тому же, суды выяснили, что основные поставщики налогоплательщика доставляли ему товар, включая стоимость доставки в цену товара. При этом покупателям налогоплательщика товар отгружался без учета транспортных расходов.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что спорные услуги реально не были оказаны (дело № А43-14901/2012). Высший арбитражный суд отказал в пересмотре дела, оставив в силе решение судов нижестоящих инстанций.

С точки зрения Минфина

На минувшей неделе большой интерес  привлекла точка зрения финансового ведомства по вопросам порядка исчисления базы по НДС при переходе организации с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, а также порядка предоставления имущественного вычета супругам в случае, если один из них своим право на вычет воспользовался ранее.

На первый вопрос Минфин ответил в Письме № 03-11-06/2/10983 от 04.04.2013. В ведомстве отметили, что налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, подлежат вычетам при использовании этих товаров в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами, и соответствующих первичных документов. При переходе организации с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения суммы налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным как для реализации, так и для использования в производственной деятельности, но не использованным в период применения упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету.

Такой вычет возможен в первом налоговом периоде, в котором организация перешла на общий режим налогообложения, при выполнении вышеуказанных условий. Также организация, применявшая упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций учитывает в доходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль суммы задолженности покупателей за реализованные им товары на дату перехода на общий режим налогообложения, независимо от времени погашения задолженности.

Что касается порядка предоставления имущественного вычета супругам в случае, если один из них своим право на вычет воспользовался ранее, его финансовое ведомство осветило в Письме № 03-04-05/7-344 от 05.04.2013. Здесь Минфин указал, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. При этом законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Возможность установления договором иного режима собственности на имущество супругов предусмотрена и Гражданским кодексом Российской Федерации. Так, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, в частности общая долевая собственность на имущество.

Иные отличия в юридическом оформлении права общей собственности супругов на имущество также могут иметь последствия при получении имущественного налогового вычета. Однако во всех случаях супруги сами решают, какой режим общей собственности на имущество они будут использовать и каким образом это будет юридически закреплено. Таким образом, если супруги договорились оформить квартиру в общую долевую собственность, то супруга, ранее не пользовавшаяся правом на получение имущественного налогового вычета, может его получить в размере, пропорциональном его доле в праве собственности на квартиру. Относительно вопроса получения имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов за пользование кредитными средствами, то супруга вправе получить имущественный налоговый вычет в размере фактически уплаченных процентов.

Можно ли учесть представительские расходы, не доказывая положительный итог переговоров?

Налогоплательщик поинтересовался: правомерно ли учесть расходы на командировки, деловые встречи, проведение официальных приемов и аналогичных мероприятий при исчислении налога на прибыль при отсутствии подтверждения положительного результата от их проведения?

В письме от 10.04.2013 г. № 03-03-06/2/11897 Минфин, как и следовало ожидать, прямого положительного ответа на вопрос не дал. Но и о необходимости предъявления налоговикам документов, подтверждающих положительный исход переговоров, министерство не упомянуло. При этом согласно позиции Конституционного суда, нормы НК, устанавливающие необходимость документального подтверждения расходов, не допускают их произвольного толкования, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Ведомство также напомнило, что к представительским относятся расходы на:

• проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах;
• транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно;
• буфетное обслуживание во время переговоров;
• оплату услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

К представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений, отдыха, профилактики или лечения заболеваний.

Представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период.